ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 декабря 2005 года Дело N КА-А41/12425-05


[Отклонив доводы инспекции о том, что проценты подлежат начислению только в том случае, когда имелась переплата налога в бюджет, что сумма НДС была зачтена в счет уплаты текущих платежей, что заявление о возврате НДС было подано по истечении трехмесячного срока, суд обоснованно удовлетворил заявление об обязании МРИ ФНС начислить и выплатить проценты за нарушение срока возврата НДС]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Акела-Н" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области начислить и выплатить проценты в сумме 856074,38 руб. за нарушение срока возврата НДС по налоговой декларации по налоговой ставке 0% за декабрь 2002 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2005, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2005, заявление удовлетворено частично и на МРИ ФНС РФ N 13 по г.Москве возложена обязанность по начислению и уплате ООО "Акела-Н" из бюджета процентов в сумме 818561 руб. 33 коп. за просрочку возврата налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2002 года. В остальной части требований отказано.

Законность и обоснованность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального права. По мнению инспекции, проценты подлежат начислению только в том случае, когда имелась переплата налога в бюджет, сумма НДС, заявленная налогоплательщиком по экспортным операциям на основании налоговой декларации за декабрь 2002 года, была зачтена в счет уплаты текущих платежей, заявление о возврате НДС было подано по истечении трехмесячного срока.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Дело рассмотрено в прядке ч.3 ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя МРИ ФНС РФ N 13 по Московской области, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судебными инстанциями правильно установлено и следует из материалов дела, что обществом представлена в налоговый орган декларация по НДС по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года, в которой к возмещению заявлен НДС в сумме 3457636 руб. Кроме того, обществом также подано заявление о возврате налога от 18.04.2003. По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 20.09.2004 N 10/8565-11 о возмещении из федерального бюджета НДС по налоговой ставке 0 процентов по налоговой декларации за декабрь 2002 года и платежным поручением N 480 от 23.12.2004 обществу возвращена сумма налога.

В соответствии с п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган принимает решение о возврате НДС в трехмесячный срок со дня предоставления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, и в этот же срок направляет это решение на исполнение в орган федерального казначейства. Возврат налога производится органом федерального казначейства в течение 2-х недель со дня получения решения налогового органа. При нарушении указанных сроков на сумму НДС, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судебными инстанциями сделан правильный, основанный на п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, вывод о том, что расчет процентов следует производить с 13.05.2003.

Доводы инспекции о том, что проценты подлежат начислению только в том случае, когда имелась переплата налога в бюджет, что сумма НДС была зачтена в счет уплаты текущих платежей, что заявление о возврате НДС было подано по истечении трехмесячного срока, являются необоснованными.

Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на которую ссылается инспекция, спорные отношения не регулирует. Заявление о возврате налога обществом было подано и получено инспекцией 21.04.2003 - до принятия решения о возмещении НДС. Доказательств возмещения НДС путем зачета инспекцией не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно применены нормы материального права (п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.283, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 31.05.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 22.09.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-7574/05 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 13 по Московской области - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 21.11.2005 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2005 года.