• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2005 года Дело N КА-А40/9820-05


[Принимая решение об отказе в удовлетворении требования общества в части возмещения НДС, исчисленного с авансов, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком в нарушение п.1 ст.172 НК РФ не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату суммы НДС, исчисленную с суммы авансовых платежей]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Манхэттен-М" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ N 31 по ЗАО г.Москвы (правопреемник - ИФНС России N 31 по г.Москве) от 20.12.2004 N 22-31/215 и об обязании возместить из федерального бюджета НДС за август 2004 года в размере 182897 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2005, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 20.12.2004 N 22-31/215 за исключением выводов о неуплате заявителем НДС с авансов за июнь 2004 года, в удовлетворении остальной части требований отказано. Суд указал на то, что Обществом не представлено доказательств уплаты НДС с авансов.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой заявитель указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела заявитель своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не направил.

Представитель инспекции в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителя налогового органа, и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов по следующим основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требования Общества в части возмещения НДС, исчисленного с авансов, суд пришел к выводу о том, что налогоплательщиком в нарушение п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие фактическую уплату суммы налога на добавленную стоимость в размере 77429 руб., исчисленную с суммы авансовых платежей.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.

Как установлено судом, в ходе камеральной налоговой проверки в адрес Общества направлено требование N 22-25/2/609 от 14.12.2004 о предоставлении документов об оплате НДС с авансовых платежей, указанных в декларации по НДС по ставке 0 процентов за август 2004 года.

Налогоплательщик затребованные документы в налоговый орган не представил.

Довод налогоплательщика о том, что НДС по авансовым платежам был уплачен путем зачета в счет подлежащего возврату из бюджета НДС в сумме 1014223 руб., является необоснованным, поскольку Общество не доказало возможность зачета НДС за июнь 2004 года, суммой НДС, подлежащей возврату заявителю в размере 1014223 руб., в то время как размер исчисленного налогоплательщиком в налоговых декларациях по НДС за период январь-апрель 2004 года составляет 1407948 руб.

Кроме того, с заявлением о зачете спорной суммы НДС с авансов 77429 руб. в счет имеющейся переплаты Общество в налоговый орган не обращалось.

Кассационная инстанция считает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и им дана надлежащая правовая оценка.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в полномочия кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 25.05.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 22.07.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8415/05-14-65 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Торговый Дом "Манхэттен-М" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 4 октября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2005 года.

     Председательствующий
      

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-8415/05-14-65
КА-А40/9820-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 октября 2005

Поиск в тексте