• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2006 года Дело N А44-6104/04-С13


[Суд отменил состоявшиеся судебные акты в части взыскания с предпринимателя страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии, в данной части в удовлетворении требований ПФ отказал, так как предприниматель обязан был уплачивать в бюджет ПФ страховые взносы в виде фиксированного платежа только с суммы страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Блиновой Л.В., судей: Мунтян Л.Б., Никитушкиной Л.Л., рассмотрев 24.01.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Голубенко Владимира Александровича на решение от 15.11.2004 (судья Бочарова Н.В.) и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2005 (судьи: Духнов В.П., Ларина И.Г., Разживин А.А.) Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-6104/04-С13, установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде Новгородской области (далее - Управление фонда) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о взыскании с предпринимателя Голубенко Владимира Александровича 3600 руб. задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002-2003 годы и 149 руб. 50 коп. пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в виде фиксированного платежа.

Решением суда от 15.11.2004 требования Управления фонда удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, являясь страхователем по обязательному пенсионному страхованию в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), предприниматель Голубенко В.А. в силу пункта 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ обязан своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

У предпринимателя имелась задолженность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа за 2002-2003 годы. Управление фонда направило в адрес предпринимателя требование от 25.06.2004 N 3936 об уплате 3600 руб. недоимки по страховым взносам в виде фиксированного платежа и 149 руб. 50 коп. пеней.

Неуплата в добровольном порядке сумм задолженности и пеней в срок, указанный в требовании, послужила основанием для обращения Управления фонда в арбитражный суд с заявлением об их взыскании.

Суд удовлетворил требования Управления фонда полностью.

Кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат отмене в части.

Согласно пунктам 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Названными статьями установлен минимальный размер страховых взносов, обязательный для уплаты, - 150 руб. в месяц, из них: 100 руб. направляются на финансирование страховой части трудовой пенсии, а 50 руб. - на финансирование накопительной части трудовой пенсии.

По смыслу названной нормы фиксированный платеж на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен уплачиваться всеми, без исключения, индивидуальными предпринимателями, независимо от того, осуществляют ли они предпринимательскую деятельность.

Между тем, Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 12.04.2005 N 164-О, 165-О и от 12.05.2005 N 182-О, 183-О указал, что конституционно-правовой смысл этих положений не может быть выявлен без учета их взаимосвязи с иными положениями Закона N 167-ФЗ и места в системе действующего пенсионного законодательства.

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определены виды трудовых пенсий, их структура, условия назначения (статьи 5, 7-9, 27, 28) и предусмотрено, что установление застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии осуществляется при наличии средств, учтенных в специальной части его индивидуального лицевого счета (пункт 3 статьи 6). Такие средства формируются за счет поступивших страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии и дохода, полученного от их инвестирования. При этом возникновение у застрахованного лица права на получение накопительной части трудовой пенсии законодатель связывает и с достижением им общеустановленного пенсионного возраста, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 8 названного Федерального закона.

Правила, в соответствии с которыми при назначении застрахованному лицу трудовой пенсии определяется размер ее накопительной части, установлены статьями 14 и 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В силу статей 22 и 33 Закона N 167-ФЗ страхователи, производящие выплаты физическим лицам, не должны уплачивать страховые взносы по установленным данными статьями тарифам на финансирование накопительной части трудовой пенсии за лиц определенной возрастной группы, а именно 1966 года рождения и старше (в 2002-2004 годах страховые взносы на финансирование накопительной части трудовой пенсии не подлежали уплате за мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше), и, соответственно, эти лица право на накопительную часть трудовой пенсии не приобретают.

Следовательно, нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, рассматриваемые в системной связи с положениями статей 22 и 33 этого Закона, а также пункта 3 статьи 6, статьи 7, пункта 5 статьи 8, пункта 9 статьи 14 и пунктов 5 и 6 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не могут истолковываться как возлагающие на всех индивидуальных предпринимателей - независимо от того, к какой возрастной группе они относятся, - обязанность уплачивать направляемую на финансирование накопительной части трудовой пенсии часть страхового взноса в виде фиксированного платежа.

Таким образом, индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше (а в 2002-2004 годах - мужчины 1952 года рождения и старше и женщины 1956 года рождения и старше) для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Закона N 167-ФЗ, лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Конституционно-правовой смысл пунктов 1-3 статьи 28 Закона N 167-ФЗ, выявленный в названных определениях Конституционного суда Российской Федерации, в силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном суде Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

При таких обстоятельствах предприниматель Голубенко В.А., 1940 года рождения, за 2002-2003 годы обязан был уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы в виде фиксированного платежа только сумму страховых взносов, направляемых на финансирование страховой части трудовой пенсии.

Следовательно, решение суда в части взыскания 1200 руб. страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2002-2003 годы, и 55 руб. 44 коп. пеней, начисленных на эту сумму, является ошибочным. Судебные акты в данной части подлежат отмене. В удовлетворении требований Управления фонда в данной части следует отказать.

В остальной части судебные акты законны и обоснованны и оснований для их отмены не имеется.

Суд кассационной инстанции предоставил предпринимателю отсрочку по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Принимая во внимание результаты рассмотрения настоящего дела, а также учитывая положения подпунктов 1, 4 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, пункта 2 статьи 333.22 НК РФ и заявление предпринимателя, суд считает возможным снизить размер государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции до 50 руб.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 15.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 05.04.2005 Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-6104/04-С13 отменить в части взыскания с предпринимателя Голубенко Владимира Александровича 1200 руб. страховых взносов, направляемых на финансирование накопительной части трудовой пенсии за 2002-2003 годы, и 55 руб. 44 коп. пеней. В данной части в удовлетворении требований государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Великом Новгороде отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Взыскать с предпринимателя Голубенко Владимира Александровича в доход федерального бюджета 50 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.

     Председательствующий
Л.В.Блинова

Судьи:
Л.Б.Мунтян
Л.Л.Никитушкина

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А44-6104/04-С13
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 24 января 2006

Поиск в тексте