• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N Ф09-6172/05-С7


[Суд отказал в удовлетворении заявления ИФНС о взыскании с предприятия штрафа за неуплату налога на прибыль, т.к. ИФНС не представлены доказательства занижения предприятием налоговой базы либо совершения им иных неправомерных действий, направленных на неуплату налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 06.10.2005 по делу N А50-27856/05 по заявлению инспекции к муниципальному унитарному предприятию "Коммунальная служба Ерзовского сельсовета" (далее - предприятие, налогоплательщик) о взыскании налоговых санкций.

Представители лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Пермской области с заявлением о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 316 руб. 60 коп.

Решением суда первой инстанции от 06.10.2005 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь, на неправильное применение судом норм материального права.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной налогоплательщиком декларации по налогу на прибыль за 2004 год вынесено решение от 18.05.2005 N 2387 о привлечении предприятия к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 316 руб. 60 коп., доначислении сумм налога на прибыль и пеней. Основанием для этого послужили выводы инспекции о занижении налогоплательщиком налоговой базы для исчисления налога на прибыль в результате неправильного заполнения им строки 150 листа 02 "Расчет суммы убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу" и незаполнения приложения N 4 к указанному листу декларации. Неуплата предприятием налоговой санкции в добровольном порядке по требованию от 18.05.2005 N 385 со сроком исполнения до 28.05.2005 явилась основанием для обращения инспекции в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия состава вменяемого налогоплательщику правонарушения и, следовательно, оснований для привлечения его к налоговой ответственности.

Выводы суда являются правильными и соответствуют материалам дела.

Согласно п.1 ст.122 Кодекса налогоплательщик может быть привлечен к ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога, произошедшие в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возлагается на налоговый орган.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что инспекцией не представлены доказательства занижения предприятием налоговой базы либо совершения им иных неправомерных действий, направленных на неуплату налога, в связи с нем вывод суда об отсутствии оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности является обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Пермской области от 06.10.2005 по делу N А50-27856/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-6172/05-С7
А50-27856/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 18 января 2006

Поиск в тексте