• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2005 года Дело N КА-А40/12629-05


[Требования об обязании ИФНС начислить и уплатить проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль обоснованно удовлетворены со ссылкой на вступившее в законную силу решение арбитражного суда, которым установлено право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога на прибыль из соответствующего бюджета, при этом налоговым органом нарушены сроки возврата налога, предусмотренные ст.78 НК РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Негосударственный пенсионный фонд "Согласие" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом его изменения, об обязании Инспекцию ФНС России N 7 по городу Москве начислить и уплатить 167881,77 руб. процентов за несвоевременный возврат налога на прибыль.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2002 по делу N А40-22186/02-116-221, которым установлено право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога на прибыль из соответствующего бюджета, при этом налоговым органом нарушены сроки возврата налога, предусмотренные ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просил решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, в удовлетворении требований отказать, так как Фонд не может взыскать проценты за несвоевременный возврат налога на прибыль после истечения установленного ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации срока, поскольку данный налог был излишне уплачен организацией в 1998-1999 годах.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Фонда возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в судебных актах.

Согласно ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22186/02-116-221 от 30.09.2002 установлено право налогоплательщика на возврат излишне уплаченного налога на прибыль из соответствующего бюджета в размере 655557,48 руб., в связи с чем суд при разрешении налогового спора о взыскании процентов за нарушение срока уплаты указанной суммы налога на прибыль не вправе давать иную оценку обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-22186/02-116-221 от 30.09.2002, связанным с правом налогоплательщика на возврат данной суммы налога.

В соответствии с п.9 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на дни нарушения срока возврата.

В связи с этим не может быть принят во внимание довод инспекции о том, что налогоплательщик не имеет права на возврат 655557,48 руб. налога по истечении срока на его возврат и соответственно на возмещение процентов за нарушение срока возврата налога.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.06.2005 по делу N А40-8867/05-108-34 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 06.09.2005 N 09АП-9182/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 7 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2005 года.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/12629-05
А40-8867/05-108-34
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 декабря 2005

Поиск в тексте