• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2005 года Дело N КА-А40/12630-05


[Суды сделали правильный вывод о том, что заявитель имел право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку представил все необходимые документы, представил также документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, поэтому решение налогового органа в оспариваемой части обоснованно признано судами недействительным]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО АЭК "Динамо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ИФНС России N 25 по г.Москве с заявлением о признании недействительным решения от 20.12.2004 N 368 в части п.2, п.3, п.4, п.5 резолютивной части решения.

Решением от 27 июня 2005 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 15 сентября 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

Признавая требования заявителя подлежащими удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Проверив представленные налогоплательщиком документы, суды, руководствуясь ст.ст.165, 169, 171, 172, 176 НК РФ, сделали выводы о том, что заявитель имел право на применение налоговой ставки 0 процентов, поскольку представил все необходимые документы, представил также документы, подтверждающие правомерность применения налоговых вычетов, поэтому решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права налогоплательщика.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 27 июня 2005 года и постановление от 15 сентября 2005 года и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили документы, представленные заявителем в обоснование своих требований, недостаточно исследовали доводы налогового органа.

Представитель налогового органа в судебное заседание не прибыл, хотя налоговый орган извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными. Аналогичные доводы содержались в письменном отзыве на кассационную жалобу.

Рассмотрев кассационную жалобу, отзыв на кассационную жалобу, заслушав представителя заявителя, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Следует также отметить, что доводы налогового органа, содержащиеся в кассационной жалобе, аналогичны доводам, которые приводил в оспариваемом решении, апелляционной жалобе налоговый орган, и которые были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую оценку, с которой согласен суд кассационной инстанции.

В связи с этим суд кассационной инстанции не признает правомерными доводы кассационной жалобы, поскольку эти доводы основаны на неправильном толковании норм налогового законодательства, опровергаются материалами дела, содержанием обжалуемых судебных актов, и, кроме того, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не может быть предметом разбирательства в суде кассационной инстанции, исходя из положений ч.2 ст.287 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения от 27 июня 2005 года и постановления от 15 сентября 2005 года.

Руководствуясь ст.ст.176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 27 июня 2005 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-18481/05-114-146 и постановление от 15 сентября 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2005 года.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КА-А40/12630-05
А40-18481/05-114-146
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 декабря 2005

Поиск в тексте