ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 октября 2005 года Дело N А65-2416/2005-СГ3-13


[Дело о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю направлено на новое рассмотрение, поскольку до принятия по делу судебного акта истец изменил требование и просил признать ответчика утратившим право пользования земельным участком, судом же были приняты изменение предмета и основания иска, при этом рассмотрены как первоначальное требование истца, так и измененное]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Лесин Р.Л., доверенность от 06.05.2005 N 309; от ответчика - Хайрутдинов А.Ф., доверенность от 02.06.2005 N 61, Коростелев А.В., доверенность от 27.07.2005 N 82; от третьего лица - Краснова Т.П., доверенность от 05.01.2005 N 21-007, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Бугульминского района и города Бугульмы, город Бугульма, Республика Татарстан, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.08.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) по делу N А65-2416/2005-СГ3-13 по иску администрации Бугульминского района и города Бугульмы, город Бугульма, Республика Татарстан, к межрегиональному открытому акционерному обществу "Нефтеавтоматика", город Уфа, в лице филиала - Бугульминский опытный завод "Нефтеавтоматика", город Бугульма, третьи лица - Служба земельного кадастра, город Бугульма, государственное унитарное предприятие "Управление капитального строительства при администрации Бугульминского района и города Бугульмы", город Бугульма, о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от 25.02.97, установил:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.08.2005, отказано в иске администрации Бугульминского района и города Бугульмы к межрегиональному открытому акционерному обществу "Нефтеавтоматика" о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю от 25.02.97.

В кассационной жалобе администрация Бугульминского района и города Бугульмы просит отменить принятые по делу судебные акты, дело - направить на новое рассмотрение, считая решение и постановление не соответствующими законодательству Российской Федерации.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 26.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 05.08.2005 подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленного истцом требования.

Как следует из материалов дела, на основании решений исполнительного комитета Бугульминского городского Совета народных депутатов от 12.02.87 N 56/2 и от 15.11.90 N 366 за ответчиком закрепляется в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок для строительства жилого дома.

25.02.97 Комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе города Бугульмы межрегиональному открытому акционерному обществу "Нефтеавтоматика" Бугульминский опытный завод "Нефтеавтоматика" выдается свидетельство на право собственности на землю, площадью 0,2 га, под строительство жилого дома по улице Советской.

Мотивируя тем, что свидетельство на право собственности на землю, как по форме, так и по содержанию, не может считаться правоустанавливающим документом и оно, в силу статьи 23 Земельного кодекса Республики Татарстан от 19.04.91, является недействительным, администрация Бугульминского района и города Бугульмы обратилась в суд с иском о признании этого документа недействительным.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, мотивировав тем, что факт подписи свидетельства на право собственности на землю от 25.02.97 не руководителем Комитета по земельным ресурсам и земельной реформе, правового значения не имеет, поскольку оно не является правоустанавливающим документом. Правоустанавливающим документом на спорный земельный участок суд нашел решение Бугульминского городского Совета народных депутатов от 12.02.87 N 56/2.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставил без изменения, придя к выводу о беспредметности заявленного истцом требования.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право истца изменить основание или предмет иска. Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Между тем по данному делу имеет место одновременное изменение истцом как предмета, так и основания иска.

Обращаясь в суд с иском о признании свидетельства на право собственности на землю от 25.02.97 недействительным, администрация Бугульминского района и города Бугульмы в качестве основания такому требованию указала нормы земельного законодательства.

До принятия по делу судебного акта истец требование изменил. Просил признать МОАО "Нефтеавтоматика" утратившим право пользования земельным участком, площадью 0,2 га, расположенным по адресу: город Бугульма, улица Советская, дом 81.

Такое требование администрация Бугульминского района и города Бугульмы обосновала отказом ответчика от продолжения строительства жилого дома и передачей объекта незавершенного строительства по договору мены от 22.05.2000 N 79/09 в собственность ГУП "Управление капитального строительства при администрации Бугульминского района и города Бугульмы".

Изменение предмета и основания иска судом первой инстанции приняты. Им же рассмотрены как первоначальное требование истца, так и измененное.

Между тем судебному разбирательству подлежало требование администрации Бугульминского района и города Бугульмы о недействительности свидетельства на право собственности на землю от 25.02.97, в рамках указанного в исковом заявлении основания.

При таких обстоятельствах данное дело, в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленного истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.05.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 05.08.2005 по делу N А65-2416/2005-СГ3-13 отменить.

Дело N А65-2416/2005-СГ3-13 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Татарстан для рассмотрения по существу заявленного истцом требования.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: