• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 октября 2005 года Дело N А55-17627/04-47


[Дело о взыскании долга по договору энергоснабжения направлено на новое рассмотрение в связи с необходимостью проверить правомерность расчета истцом задолженности ответчика по электрической энергии]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием: от истца - Сотникова О.В., доверенность от 31.12.2004 N 4; от ответчика - Бунаков В.Е., доверенность от 23.08.2004, Вилимсон А.Г., доверенность от 23.08.2004, Пашков А.В., доверенность от 23.08.2004, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Самараэнерго", город Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2005 (судья ...) по делу N А55-17627/04-47 по иску открытого акционерного общества "Самараэнерго", город Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергозавод", п.Новосемейкино, Самарская область, о взыскании задолженности в размере - 3173681 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 50543 руб. 78 коп., установил:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2005 отказано в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Самараэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергозавод" о взыскании долга - 3173681 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами - 50543 руб. 78 коп., за июль, сентябрь 2004 года в рамках договора энергоснабжения от 11.12.2002 N 409.

В апелляционном порядке законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе ОАО "Самараэнерго" просит отменить решение суда первой инстанции от 02.07.2005, иск удовлетворить, мотивируя нарушением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 02.07.2005 подлежит отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 11.12.2002 между ОАО "Самараэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Энергозавод" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 409.

В соответствии с пунктом 1.1 договора энергоснабжения энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент - принимать и оплачивать таковую в порядке, установленном договором.

Пунктом 4.1 договора энергоснабжения расчеты за поставленную электрическую энергию и мощность подлежали осуществлению на основании платежных требований истца, путем безакцептного списания денежных средств с расчетных счетов абонента.

В связи с тем, что ответчик, в нарушение требований статьи 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство по оплате потребленной электрической энергии исполнил частично, в сумме 295891 руб. 16 коп., ОАО "Самараэнерго" обратилось в суд с иском о взыскании долга в размере - 3173681 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере - 50543 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, по мотиву недоказанности истцом наличия задолженности ответчика.

При расчете стоимости потребленной ООО "Энергозавод" электрической энергии, ОАО "Самараэнерго" руководствовалась приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 23.12.2003 N 73 "Об утверждении тарифов на электрическую энергию для ООО "Энергозавод" на 2004 год", установившим для общества тариф в размере - 1429 руб. за 1000 кВт/ч.

По расчетам истца стоимость электрической энергии, переданной в июле 2004 года составила - 2396590 руб. 76 коп., в сентябре 2004 года - 2397452 руб. 88 коп.

Пунктом 1.2 договора электроснабжения стороны предусмотрели установление годового объема электрической энергии, с оплатой согласованного объема по тарифам, действовавшим на дату составления договора.

ОАО "Самараэнерго" обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в июле и сентябре 2004 года. Однако объем отпуска электрической энергии ООО "Энергозавод" на 2004 год сторонами договора согласован не был.

С учетом этого обстоятельства в ходе нового рассмотрения дела следует проверить правомерность расчета истцом задолженности ответчика по электрической энергии за июль и сентябрь 2004 года по тарифу - 1429 руб. за 1000 кВт/ч.

Договором электроснабжения от 11.12.2002 N 409 ОАО "Самараэнерго" обязалось поставлять электрическую энергию с учетом субабонентов ООО "Энергозавод", перечень которых согласован в приложении N 4 к договору энергоснабжения, в числе которых - МУП "Жилкомсервис", имеющий статус оптового перепродавца-покупателя, получающего электрическую энергию от ОАО "Самараэнерго".

Приказом Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области от 23.12.2003 N 70 для МУП "Жилкомсервис" установлен тариф в размере - 466 руб. за 1000 кВт/ч.

ООО "Энергозавод" объемы потребляемой электрической энергии учитывает раздельно: по ООО "Энергозавод" и по МУП "Жилкомсервис", однако платежные требования выставляются истцом без учета тарифа, установленного для МУП "Жилкомсервис".

При таких обстоятельствах рассмотрение иска ОАО "Самараэнерго" без привлечения к участию в деле МУП "Жилкомсервис", в силу пункта 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является безусловным основанием для отмены принятого по делу решения.

В ходе нового рассмотрения дела следует проверить и правомерность расчета стоимости потребленной электрической энергии без учета тарифа оптовой покупки электрической энергии установленной для МУП "Жилкомсервис".

В связи с направлением дела на новое рассмотрение судебные расходы по кассационной жалобе подлежат распределению после нового рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2005 по делу N А55-17627/2004-47 отменить.

Дело N А55-17627/2004-47 направить в первую инстанцию Арбитражного суда Самарской области на новое рассмотрение.

Арбитражному суду Самарской области судебные расходы по кассационной жалобе распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после нового рассмотрения дела.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А55-17627/04-47
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 20 октября 2005

Поиск в тексте