• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2005 года Дело N КА-А41/11963-05


[Дело о признании частично недействительным решения ИФНС, поскольку удовлетворяя требования заявителя о возмещении НДС путем возврата, суды вместе с тем не установили факт обращения заявителя к налоговому органу с заявлением о возмещении НДС путем возврата, хотя статьей 176 НК РФ предусмотрена такая обязанность]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ... установил:

ООО "ТехноНИКОЛЬ Воскресенск" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными пунктов 3, 4 решения ИФНС России по г.Воскресенску Московской области от 22.02.2005 N 72 и о возмещении НДС в сумме 1840454 руб. путем возврата.

Решением от 6 июля 2005 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением 26 сентября 2005 года Десятого арбитражного апелляционного суда, требования заявителя удовлетворены.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение от 6 июля 2005 года и постановление от 26 сентября 2005 года и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, поскольку суды неправильно оценили доводы налогового органа.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании отверг доводы кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения, поскольку считал обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Рассмотрев кассационную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что решение от 6 июля 2005 года и постановление от 26 сентября 2005 года подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Удовлетворяя требования заявителя о возмещении НДС путем возврата, суды вместе с тем не установили факт обращения заявителя к налоговому органу с заявлением о возмещении НДС путем возврата, хотя статьей 176 НК РФ предусмотрена такая обязанность.

Также судами не дана оценка доводу налогового органа, содержащемуся в оспариваемом решении налогового органа о том, что заявитель при расчетах за продукцию пользовался заемными средствами, полученными по договору от 01.02.2003 N 0473.

Также остался без надлежащей оценки и вывод налогового органа, сделанный в оспариваемом решении о том, что сделки заявителя с ООО "Октавиус" направлены на возмещение из бюджета НДС путем создания пакета документов, без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций. Факты, на основании которых сделан такой вывод, приведены в оспоренном решении налогового органа.

Выводы судов о том, что сделки заявителя с ООО "Октавиус" не оспаривались в судебном порядке в соответствии с нормами гражданского законодательства, не являются препятствием для оценки отношений заявителя с ООО "Октавиус" с учетом норм налогового законодательства и выяснения обстоятельств, свидетельствующих о разумности и целесообразности этих отношений в рамках осуществления предпринимательской деятельности, учитывая, что предпринимательская деятельность не может быть направлена на получение прибыли за счет возмещения НДС из бюджета.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не в полной мере соответствуют требованиям ст.15 АПК РФ о законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, и подлежат отмене по основанию, предусмотренному ч.3 ст.288 АПК РФ.

Поскольку нарушения норм права могут быть устранены только при рассмотрении дела в суде первой инстанции, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Суду первой инстанции при новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм права, установить факт обращения налогоплательщика с заявлением о возврате НДС и дать оценку всем доводам налогового органа, касающимся недобросовестности налогоплательщика.

Руководствуясь ст.ст.176, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 6 июля 2005 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К2-7994/05 и постановление от 26 сентября 2005 года Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.

Резолютивная часть постановления объявлена 1 декабря 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2005 года.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-7994/05
КА-А41/11963-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 08 декабря 2005

Поиск в тексте