• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 февраля 2006 года Дело N А05-95/2005-16


[Суд в полном объеме удовлетворил требование лесхоза о взыскании с общества неустойки за нарушение лесного законодательства, так как общество оставило на летний период в лесу неокоренную древесину, что подтверждено актами освидетельствования]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Грачевой И.Л., судей: Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., рассмотрев 01.02.2006 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пинежское" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2005 по делу N А05-95/2005-16 (судья Искусов В.Ф.), установил:

Пинежский лесхоз (далее - Лесхоз) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пинежское" (далее - Общество) о взыскании 40546 руб. 80 коп. неустойки за нарушение лесного законодательства.

Решением от 24.02.2005 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2005 (судьи: Шпачева Т.В., Марьянкова Н.В., Нефедова О.Ю.) решение отменено, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела решением от 05.10.2005 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 05.10.2005 и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал обоснованности привлечения Общества к ответственности, предусмотренной подпунктом "р" пункта 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.98 N 551 (далее - Правила).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществу выданы лесорубочные билеты от 02.09.2003 N 40, от 02.09.2003 N 41, от 29.09.2003 N 43, от 30.09.2003 N 44. На основании данных билетов Общество производило рубку растущей и сухостойной древесины. Сроки окончания заготовки и вывозки древесины составляют один год со дня выдачи билетов.

После окончания срока действия лесорубочных билетов Лесхоз в присутствии представителя Общества провел 5 и 6 октября 2004 года освидетельствования мест рубок и по результатам проверки составил шесть актов, которыми зафиксировал допущенные лесопользователем нарушения Правил, а именно: неудовлетворительную очистку мест рубок, захламление просек и границ, а также прилегающих к лесосекам 50-метровых полос; оставление не вывезенной в срок древесины; оставление не окорененной хвойной древесины лиственных пород без пролыски или не защищенной другими способами.

На основании данных актов и руководствуясь подпунктами "л", "н", "р" пункта 72 Правил Лесхоз начислил Обществу неустойку в размере 40546 руб. 80 коп.

Поскольку претензионное письмо от 12.11.2004 N 780 об уплате неустойки Общество оставило без ответа, Лесхоз обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная инстанция считает, что арбитражный суд, полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о доказанности вменяемых ответчику нарушений лесохозяйственных требований и взыскал заявленную в иске неустойку.

Согласно статье 83 Лесного кодекса Российской Федерации лесопользователи обязаны осуществлять пользование участками лесного фонда в соответствии с лесным законодательством Российской Федерации, соблюдать условия лесорубочного билета и в силу положений статьи 111 того же Кодекса возместить вред, причиненный лесному фонду, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и основания применения к лесопользователям, допустившим нарушения лесохозяйственных требований, такой меры ответственности как неустойка и ее размеры определены Правилами.

В соответствии с пунктами 62, 63, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случаях выявления нарушений требований настоящих Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, Лесхоз произвел освидетельствование мест рубок в соответствии с установленной Правилами процедурой; составленные им акты подписаны представителем Общества без возражений. Ответчик не представил доказательств, опровергающих наличие перечисленных в актах нарушений лесохозяйственных требований.

Доводу ответчика о том, что Лесхоз не доказал оставление лесопользователем в лесу на летний период не окоренной в установленный срок древесины, дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд установил, что заготовка древесины на выделенных ответчику делянках была завершена к 31.12.2003, следовательно, на летний период 2004 года Общество оставило в лесу неокоренную древесину, что подтверждено актами освидетельствования.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что решение от 05.10.2005 принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2005 по делу N А05-95/2005-16 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пинежское" - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.Л.Грачева

Судьи:
Т.И.Сапоткина
И.В.Сергеева

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А05-95/2005-16
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
Дата принятия: 02 февраля 2006

Поиск в тексте