• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2006 года Дело N А17-140/13


[Суд в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по договору о совместной деятельности отказал за недоказанностью использования ответчиком при проведении оздоровительных процедур методики истца и размера заявленных требований]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И. при участии представителей от истца: Мосиной И.И., доверенность от 05.05.2005, Павловой О.Б., доверенность от 05.05.2005, от ответчика: Мелентьева А.А., доверенность от 18.04.2005, Батюченко В.М., доверенность от 18.04.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Декор", г. Иваново, на решение от 05.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 по делу N А17-140/13 Арбитражного суда Ивановской области, принятые судьями Лопухиной О.В., Басовой Н.П., Крестовым В.Г., Пичевой Д.К., по иску общества с ограниченной ответственностью "Декор", г. Иваново, к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Оболсуново", п. Оболсуново Ивановской области, о взыскании 125 667 рублей и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Декор" (далее ООО "Декор", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий "Оболсуново" (далее Санаторий) о взыскании 97 855 рублей задолженности по договору о совместной деятельности от 01.07.1997.

До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 167 855 рублей долга по названному договору, из них 97 855 рублей - за услуги по реализации путевок, 70 000 рублей - за использование методики по проведению оздоровительного курса, разработанной Обществом.

Определением от 26.08.2004 суд, руководствуясь частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца по взысканию 70 000 рублей выделил в отдельное производство с присвоением делу N 140/13.

До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 125 667 рублей.

Суд первой инстанции решением от 05.09.2005 в удовлетворении заявленных требований отказал за недоказанностью использования ответчиком при проведении оздоровительных процедур методики истца и размера заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.10.2005 решение от 05.09.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Декор" просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить состоявшиеся судебные акты, посчитав, что выводы судебных инстанций о недоказанности иска не соответствуют материалам дела.

Заявитель указывает на подтверждение ответчиком в судебном заседании того, что зарегистрированные в журнале учета пациенты проходили курс очищения организма и стоимость путевок указана в крайней левой графе этого документа.

ООО "Декор" считает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что в санатории и до заключения договора совместной деятельности проводилось очищение организма по методике, разработанной ответчиком, поскольку такие доказательства в деле отсутствуют. Факт передачи Методики подтверждается дополнительным соглашением к договору о совместной деятельности от 15.01.2001 и показаниями свидетелей.

Законность решения от 05.09.2005 и постановления апелляционной инстанции от 20.10.2005 Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Санаторий "Оболсуново" (правопредшественник ООО "Санаторий "Оболсуново") и ООО "Декор" заключили договор о совместной деятельности от 01.07.1997 с дополнительным соглашением от 15.01.2001, согласно которому ООО "Декор" обязалось передать Санаторию методику оздоровительного курса; организовать и регулярно проводить рекламу оздоровительного курса, проводимого Санаторием в печати и других средствах массовой информации; организовывать реализацию путевок Санатория на этот курс из расчета до 40 семидневных путевок в месяц; в случае самостоятельной реализации путевок Санаторием на оздоровительный курс, проводимой по методике, переданной Обществом Санаторий уплачивает последнему 15 процентов от стоимости реализованных путевок.

По утверждению ООО "Декор", Санаторий в период с января по декабрь 2002 года самостоятельно реализовал путевки на курс очищения организма в соответствии с разработанной истцом методикой на общую сумму 418 267 рублей 65 копеек. В нарушение принятых обязательств ответчик не оплатил разработчику применяемой методики отчисления, которые установлены пунктом 2.2.7 дополнительного соглашения от 15.01.2001 и за взысканием которых истец обратился в суд с данным иском.

В обоснование заявленного требования ООО "Декор" представило копии журналов учета санатория за 2002 год по группам "Оздоровление" и "Очищение", в которых, по мнению заявителя, зарегистрированы лица, проходившие очищение по разработанному истцом методу с отметкой о стоимости каждой проданной Санаторием путевки.

Судебные инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и свидетельские показания, обоснованно пришли к выводу о недоказанности ООО "Декор" факта использования его методики, а также стоимости и количества проданных путевок. В представленных журналах учета за 2002 год по группам "Оздоровление" и "Очищение" отсутствуют сведения, что значащиеся в них лица проходили курс очищения организма именно по методике, разработанной Обществом. Кроме того, стоимость реализованных путевок документально не подтверждена.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Недоказанность заявленных требований является основанием для отказа в иске.

Доводы ООО "Декор", изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке доказательств сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, в силу чего судом округа во внимание не принимаются. В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в конкретном деле, исходя из фактических обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах суд округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 05.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.10.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-140/13 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Декор", г. Иваново, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2006 года.

     Председательствующий

     Т.В. Синякина
 
      Судьи
В.А. Ногтева
Л.И. Отдельная

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А17-140/13
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 31 января 2006

Поиск в тексте