• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2006 года Дело N Ф09-1182/05-С5


[Поскольку ответчиком в полном объеме не была оплачена поставленная продукция, исковые требования о взыскании основного долга являются обоснованными, а в отношении пени подлежат уменьшению наполовину ввиду явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Максимовой Марины Леонидовны на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2005 (резолютивная часть от 18.10.2005) по делу N А76-35444/04.

В судебном заседании приняла участие предприниматель Максимова М.Л. (свидетельство о государственной регистрации N 74:30:2:00324, паспорт N ... выдан УВД г.Копейска Челябинской области 20.02.2002).

Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Алко Трейд" (далее - ООО "Алко Трейд") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Максимовой М.Л. о взыскании 27650 руб. 04 коп., из которых 16949 руб. 12 коп. - основной долг за поставленную продукцию, 10700 руб. 92 коп. - пени за просрочку оплаты за период с 01.07.2004 по 26.11.2004.

Решением от 25.02.2005 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2005 (судьи: ...) решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Истцом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличена сумма исковых требований до 43806 руб. 06 коп.

Решением суда первой инстанции от 31.10.2005 (резолютивная часть от 18.10.2005) исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя Максимовой М.Л. в пользу ООО "Алко Трейд" взыскан долг в сумме 16949 руб. 12 коп., пени в сумме 13428 руб. 47 коп. В остальной части иска отказано.

В порядке апелляционного производства решение не пересматривалось.

Максимова М.Л. в кассационной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на неприменение судом ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.06.2004 между ООО "Алко Трейд" (поставщик) и предпринимателем Максимовой М.Л. (покупатель) был заключен договор поставки N 679-П, согласно которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить алкогольную продукцию и пиво.

Пунктом 4.2 договора стороны предусмотрели, что покупатель обязан оплачивать поставленную продукцию не позднее 10 календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий данного договора по товарно-транспортным накладным от 10.06.2004 N Ч100001221 и от 19.06.2004 N Ч700001604 поставщик поставил в адрес покупателя алкогольную продукцию на сумму 18984 руб. 62 коп.

В связи с тем, что полученная покупателем - предпринимателем Максимовой М.Л. - продукция на 26.11.2004 была оплачена лишь частично, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что поскольку предпринимателем Максимовой М.Л. в полном объеме не была оплачена поставленная продукция, то исковые требования о взыскании основного долга в сумме 16949 руб. 12 коп. являются обоснованными. При этом суд, сославшись на ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правильно указал, что сумма пени, начисленная за период с 01.07.2004 по 11.07.2005, подлежит уменьшению наполовину до 13428 руб. 47 коп. ввиду явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства.

Суд обоснованно отклонил доводы предпринимателя Максимовой М.Л. о неподписании ею спорного договора, так как ответ на претензию ООО "Алко Трейд", подписанный Максимовой М.Л., а также акт сверки от 05.10.2004 N 302 свидетельствуют о последующем одобрении ответчиком данной сделки (ст.183 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено.

На основании изложенного решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Челябинской области от 31.10.2005 (резолютивная часть от 18.10.2005) по делу N А76-35444/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Максимовой Марии Леонидовны - без удовлетворения.

Взыскать с предпринимателя Максимовой Марии Леонидовны в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-1182/05-С5
А76-35444/04
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 26 января 2006

Поиск в тексте