• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 января 2006 года Дело N Ф09-2018/05-С2


[Поскольку суд вышел за пределы предоставленных арбитражным процессуальным законодательством полномочий, самостоятельно изменив предмет заявленных требований, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., проверил на основании определения Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 12516/05 законность решения суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2005 по делу N А60-1500/05 по заявлению автономной некоммерческой организации "Сутяжник" (далее - налогоплательщик) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее - инспекция, налоговый орган) о взыскании процентов с сумм излишне взысканных налогов и пеней.

В судебном заседании приняли участие представители налогоплательщика - Горлатов А.Л. (доверенность от 20.05.2005); инспекции - Чудинов А.В. (доверенность от 27.10.2005 N 03-08/37/18146).

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к инспекции о взыскании 5610,286 руб. процентов с сумм излишне взысканных налогов и пени.

Решением суда первой инстанции от 14.02.2005 (судья ...) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного и кассационного производства названный судебный акт не обжаловался.

Определением Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 12516/05 в передаче в Президиум Высшего арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра решения суда первой инстанции в порядке надзора отказано, дело для проверки законности решения направлено в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.

Налогоплательщик с данным решением суда не согласен, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что суд первой инстанции фактически изменил предмет иска с требования о взыскании денежных средств на требование о признании бездействия незаконным, без учета того, что представитель истца в судебном заседании изменить предмет заявленных требований отказался.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных налогоплательщиком требований является взыскание процентов с сумм излишне взысканных налогов и пеней.

Принимая названное решение, суд исходил из того, что требования налогоплательщика вытекают из нарушения инспекцией п.4 ст.79 Налогового кодекса Российской Федерации, фактического бездействия должностных лиц инспекции, выразившегося в неначислении процентов и возврате излишне взысканного налога без начисленных процентов, в связи с чем, по мнению суда, он обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением об обжаловании бездействия должностных лиц налогового органа в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его права.

Поскольку указанный срок налогоплательщиком пропущен, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции ему отказано.

Таким образом, суд вышел за пределы предоставленных арбитражным процессуальным законодательством полномочий, самостоятельно изменив предмет заявленных требований.

С учетом того, что требования налогоплательщика не рассмотрены судом первой инстанции, обжалуемый судебный акт подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 14.02.2005 по делу N А60-1500/05 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-2018/05-С2
А60-1500/05
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 26 января 2006

Поиск в тексте