ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N Ф09-4565/05-С4


[Поскольку инкассовые распоряжения инспекции поступили в банк после признания должников банкротами, а согласно ст.98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, иск о признании недействительным решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Уфы (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2005 по делу N А07-38227/05-А-ИУС по заявлению открытого акционерного общества "Альфа-банк-Башкортостан" (далее - банк) к инспекции о признании ненормативного акта недействительным.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Банк обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 05.08.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 12.10.2005 (судья ...) требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение отменить, ссылаясь на положения ст.ст.45, 46, 135 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.126, 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", настаивает на отказе в удовлетворении заявленных требований.

Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мер налогового контроля в банке инспекцией выявлено неисполнение инкассовых поручений инспекции на списание денежных средств (недоимки по налогам) со счетов ДП УКХП "Башкирхлебопродукт", ГУП СМТ "Башуралэнергострой", признанных несостоятельными (банкротами), в связи с чем инспекцией вынесено решение от 05.08.2005 N 5 о привлечении банка к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает права заявителя, банк обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь ст.ст.196, 114, 126, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что инкассовые распоряжения инспекции поступили в банк после признания ДП УКХП "Башкирхлебопродукт", ГУП СМТ "Башуралэнергострой" несостоятельными (банкротами), следовательно, их неисполнение не является неправомерным.

Данный вывод суда является правильным, основан на материалах дела и требованиях закона.

Согласно п.1 ст.57 Федерального закона от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом.

В соответствии с п.1 ст.98 названного Закона с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.

В силу п.1 ст.135 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неисполнение банком в установленный данным Кодексом срок решения налогового органа о взыскании налога или сбора, а также пеней, влечет взыскание пени.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДП УКХП "Башкирхлебопродукт" и ГУП СМТ "Башуралэнергострой" решениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2003 и 19.11.2004 по делам N А07-8702/99-А-ПАВ и А07-19363/02-А-ПАВ соответственно признаны несостоятельными (банкротами) и в отношении них открыто конкурсное производство. Инкассовые поручения были направлены в банк после признания указанных лиц банкротами и открытия конкурсного производства.

При таких обстоятельствах и с учетом специального указания в п.4 ст.142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (а также п.4 ст.114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.98 N 6-ФЗ) требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Следовательно, их неисполнение банком не является неправомерным.

С учетом изложенного отклоняются доводы инспекции, указанные в кассационной жалобе, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2005 по делу N А07-38227/05-А-ИУС оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Уфы - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: