• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N Ф09-4521/05-С4


[Поскольку представленные документы свидетельствуют о наличии волеизъявления учредителя на создание и осуществление деятельности общества, а доказательств, опровергающих достоверность данных документов либо свидетельствующих об отсутствии у учредителя такой воли, истцом не представлено, в иске о ликвидации юридического лица отказано]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга (далее - инспекция) на решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2005 по делу N А60-18226/05-С11 по иску инспекции к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Регионпромкомплекс" (далее - ООО "Торговая компания "Регионпромкомплекс"), Грачеву Ивану Вадимовичу о ликвидации юридического лица.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Торговая компания "Регионпромкомплекс" о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Определением суда первой инстанции от 12.07.2005 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Грачев И.В.

Решением суда первой инстанции от 13.09.2005 (судья ...) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанное решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции ст.ст.12, 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст.52, 61, 87 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемого решения суда первой инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Согласно ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая инспекция вправе обращаться в арбитражный суд с иском о ликвидации предприятий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регистрирующий орган вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговая компания "Регионпромкомплекс" зарегистрировано в качестве юридического лица 20.01.2004, единственным учредителем общества указан Грачев Иван Вадимович.

В обоснование требования о ликвидации ООО "Торговая компания "Регионпромкомплекс" инспекция ссылается на то, что при создании общества допущены грубые нарушения, которые носят неустранимый характер, а именно: регистрация предприятия его учредителем - Грачевым И.В. - производилась за вознаграждение, которое предлагалось Грачеву И.В. третьим лицом, что свидетельствует об отсутствии волеизъявления Грачева И.В. на создание и деятельность ООО "Торговая компания "Регионпромкомплекс", на получение доходов Грачевым И.В. от деятельности названного юридического лица.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что представленные документы (решение от 08.01.2004 N 1 о создании ООО "Торговая компания "Регионпромкомплекс", заявление о государственной регистрации юридического лица при создании) свидетельствуют о наличии волеизъявления Грачева И.В. на создание и осуществление деятельности ООО "Торговая компания "Регионпромкомплекс", доказательств, опровергающих достоверность данных документов либо свидетельствующих об отсутствии у учредителя такой воли, инспекцией не представлено.

Пунктом 3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П предусмотрено, что положения, п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывают юридических лиц осуществлять свою предпринимательскую деятельность в рамках существующего правопорядка, при этом данная санкция не может применяться по одному лишь формальному основанию, поскольку неоднократные и грубые нарушения закона должны быть столь существенны, чтобы позволить арбитражному суду с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий, принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, суд обоснованно, с учетом положений п.2 ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 постановления Конституционного суда Российской Федерации от 18.07.2003 N 14-П, пришел к выводу об отсутствии оснований для ликвидации юридического лица - ООО "Торговая компания "Регионпромкомплекс", в связи с чем в иске отказано правомерно.

Доводы инспекции о нарушении судом ст.61 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.2 ст.25 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отклоняются как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2005 по делу N А60-18226/05-С11 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Екатеринбурга - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4521/05-С4
А60-18226/05-С11
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 января 2006

Поиск в тексте