• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N Ф09-4513/05-С4


[В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют первичные документы с показаниями приборов системы измерения расхода газа и газопотребляющего оборудования, а в соответствии с п.1 ст.544, п.2 ст.548 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, судебные акты подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Саргазинское ЖКХ" (далее - МУП "Саргазинское ЖКХ") на определение от 22.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области, о признании обоснованными и включении требований общества с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (далее - ООО "Челябинскрегионгаз") в сумме 1487797 руб. 18 коп. в реестр требований кредиторов МУП "Саргазинское ЖКХ", по делу N А76-9665/05-55-47 о признании МУП "Саргазинское ЖКХ" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители: МУП "Саргазинское ЖКХ" - конкурсный управляющий Заводников Е.П. и его представитель Суглобов И.А. (доверенность от 16.01.2006 N 1).

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, другие представители в судебное заседание не явились.

ООО "Челябинскрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о включении его как кредитора с суммой 1487797 руб. 18 коп в реестр требований кредиторов МУП "Саргазинское ЖКХ", составляющей задолженность по договору на поставку газа от 01.12.2004 N 3-16-2200, на основании ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением суда первой инстанции от 22.09.2005 (судья ...) требование ООО "Челябинскрегионгаз" в сумме 1487797 руб. 18 коп. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Саргазинское ЖКХ".

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.11.2005 (судьи: ...) определение оставлено без изменения.

МУП "Саргазинское ЖКХ" с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции не согласно, просит их отменить, требование направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Обжалуя судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом не проверена обоснованность заявленного требования, при этом указывает на нарушение судом п.1 ст.544, ст.ст.408, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Как видно из материалов дела, требование ООО "Челябинскрегионгаз" к должнику - МУП "Саргазинское ЖКХ" - о включении суммы 1487797 руб. 18 коп. в третью очередь реестра кредиторов заявлено на основании договора от 01.12.2004 N 3-16-2200 на поставку и транспортировку газа.

Удовлетворяя требование ООО "Челябинскрегионгаз" в сумме 1487797 руб. 18 коп., суд исходил из того, что обоснованность требования кредитора надлежащим образом подтверждается представленными актами о количестве поданного и принятого газа по договору от 01.12.2004, выставленными счетами-фактурами, а также актами сверок взаимных расчетов по поставкам газа, подписанными между должником и кредитором.

В силу п.3 ст.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п.п.3, 4 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включение или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Таким образом, принимая определение о включении требований в реестр требований кредиторов, арбитражный суд должен проверять обоснованность требования и наличие оснований для их включения в реестр, даже при отсутствии возражения арбитражного управляющего, в порядке, предусмотренном п.4 ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В нарушение названных норм суд признал установленным требование ООО "Челябинскрегионгаз" без рассмотрения его по существу, без проверки его обоснованности, при этом, судом не дана правовая оценка представленным документам и доводам должника.

Суд не проверил наличие конкретных обязательств по договору поставки газа, документальное подтверждение размера и сроков возникновения заявленной задолженности.

В соответствии с п.1 ст.544, п.2 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В материалах дела отсутствуют первичные документы с показаниями приборов системы измерения расхода газа и газопотребляющего оборудования, указанные в п.3.4 Технического соглашения к договору.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными (ч.3 ст.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем они подлежат отмене, требование ООО "Челябрегионгаз" о включении в реестр кредиторов МУП "Саргазинское ЖКХ" в размере 1487797 руб. 18 коп. следует передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, исследовать представленные сторонами документы, дать надлежащую правовую оценку доводам должника, в том числе о полной оплате поставленного газа МУ "Служба заказчика", предложить ООО "Челябрегионгаз" конкретизировать требования по размеру и срокам возникновения, проверить их обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение от 22.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 29.11.2005 Арбитражного суда Челябинской области об установлении требования ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" в размере 1487797 руб. 18 коп. и включении в реестр кредиторов МУП "Саргазинское ЖКХ" в третью очередь, по делу N А76-9665/05-55-47 отменить.

Требование ООО "Челябинская региональная компания по реализации газа" о включении его в реестр кредиторов МУП "Саргазинское ЖКХ" с суммой 1487797 руб. 18 коп. передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: Ф09-4513/05-С4
А76-9665/05-55-47
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 25 января 2006

Поиск в тексте