ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N Ф09-4535/05-С4


[Поскольку обязанность по оплате обязательных платежей, предъявленных к безакцептному списанию, возникла в период после открытия конкурсного производства, а согласно ст.98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, иск о признании не подлежащими исполнению инкассовых поручений удовлетворен]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - инспекции) на решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-30323/05-А-ДГА по заявлению государственного унитарного предприятия "Стерлитамакский мебельный комбинат" (далее - ГУП "Стерлитамакский мебельный комбинат") к инспекции о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.

ГУП "Стерлитамакский мебельный комбинат" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании неподлежащими исполнению инкассовых поручений, неправомерно предъявленных для принудительного списания денежных средств (текущих налогов) с должника, признанного банкротом, а именно о признании неподлежащими исполнению следующих инкассовых поручений: от 24.05.2005 N 5127 на сумму 2622 руб., N 25128 на сумму 195 руб. 70 коп., N 25129 на сумму 131 руб., N 25130 на сумму 30 руб. 95 коп., N 25131 на сумму 2229 руб., N 25132 на сумму 527 руб. 69 коп., N 25133 на сумму 1356 руб. 05 коп., N 25134 на сумму 452 руб. 48 коп., N 25135 на сумму 3616 руб. 18 коп., N 25136 на сумму 9177 руб., N 25137 на сумму 251 руб. 10 коп., N 25138 на сумму 272 руб. 75 коп., N 25139 на сумму 339 руб., N 25140 на сумму 122 руб. 85 коп., от 20.06.2005 N 29705 на сумму 57 руб. 83 коп., N 29704 на сумму 263 руб. 95 коп., N 29703 на сумму 3525 руб. 85 коп., N 29702 на сумму 440 руб. 74 коп., N 29701 на сумму 1322 руб. 19 коп., N 29700 на сумму 99 руб. 91 коп., N 29699 на сумму 23 руб., N 29698 на сумму 96 руб. 73 коп., N 29697 на сумму 110743 руб. 40 коп., а также об обязании инспекции возвратить незаконно списанные со счета денежные средства в размере 137897 руб. 35 коп., и о признании незаконными действий инспекции о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 10.02.2005 N 1409, от 26.02.2005 N 1694, от 24.03.2005 N 3024, от 12.10.2004 N 7453, от 18.10.2004 N 8392, от 22.10.2004 N 8737, от 22.12.2004 N 12237, от 11.12.2004 N 10999, на основании ст.ст.98, 106, 110, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 год).

Решением суда первой инстанции от 18.10.2005 (судья ...) признаны неподлежащими исполнению указанные выше инкассовые поручения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамак Республики Башкортостан. Суд обязал инспекцию возвратить сумму 137897 руб. 35 коп., незаконно снятую с расчетного счета ГУП "Стерлитамакский мебельный комбинат". Действия инспекции по приостановлению операций по счету в банке согласно решению о приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 10.02.2005 N 1409, от 26.02.2005 N 1694, от 24.03.2005 N 3024, от 12.10.2004 N 7453, от 18.10.2004 N 8392, от 22.10.2004 N 8737, от 22.12.2004 N 12237, от 11.12.2004 N 10999 ГУП "Стерлитамакский мебельный комбинат" признаны незаконными.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении требования ГУП "Стерлитамакский мебельный комбинат" отказать. Обжалуя судебный акт, заявитель кассационной жалобы ссылается на ст.ст.98, 106, 110, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 год), ст.ст.45, 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.3 п.2 ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает, что налоги и сборы, начисленные за период после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, а также пени за их неуплату, подлежат взысканию в общем порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Законность решения проверена в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением от 29.09.2003 Арбитражного суда Республики Башкортостан ГУП "Стерлитамакский мебельный комбинат" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 23.11.2004 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.

Сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы в "Российской газете" от 05.12.2003.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Стерлитамаку Республики Башкортостан на основании требования об уплате налога от 05.05.2005 N 11110 к расчетному счету ГУП "Стерлитамакский мебельный комбинат" предъявлены оспариваемые инкассовые поручения в целях безакцептного списания денежных средств.

В названном требовании срок исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней установлен 23.05.2005.

ГУП "Стерлитамакский мебельный комбинат" заявлено требование о признании инкассовых поручений неподлежащими исполнению, в связи с тем, что при их исполнении будет нарушен порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, установленные Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 год).

Удовлетворяя требование ГУП "Стерлитамакский мебельный комбинат", суд правомерно исходил из того, что обязанность по оплате обязательных платежей, предъявленных к безакцептному списанию, возникла в период после открытия конкурсного производства.

Согласно ст.98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 год), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства.

В соответствии со ст.114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" расчеты с кредиторами в ходе конкурсного производства осуществляются конкурсным управляющим в порядке очередности, определенной ст.46 и ст.75 названного Закона и реестром требований кредиторов.

В силу специального указания п.4 ст.114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, о которых заявлено в срок и включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Материалами дела подтверждено, что обязанность по уплате обязательных платежей, пеней по выставленным требованиям возникла у должника по указанным выше срокам, то есть в период после введения конкурсного производства 29.09.2003.

При таких обстоятельствах правомерен вывод суда о том, что налоговый орган не вправе был выставлять оспариваемые инкассовые поручения на взыскание с должника денежных средств в бесспорном порядке, в связи с чем суд обоснованно признал незаконными действия налогового органа и признал оспариваемые инкассовые поручения не подлежащими исполнению.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом ст.ст.98, 106, 110, 114 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (1998 год), ст.ст.45, 46, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.3 п.2 ст.855 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются, как не основанные на материалах дела и требованиях закона.

С учетом изложенного решение является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.10.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-30323/05-А-ДГА оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: