ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 января 2006 года Дело N А19-11962/05-54-Ф02-6836/05-С2


[Суд удовлетворил иск к субъекту РФ в лице его главного финансового управления о взыскании убытков, возникших у истца в связи с предоставлением льгот по оплате жилья ветеранам, сделав вывод о неисполнении государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот]
(Извлечение)

Муниципальное унитарное предприятие (МУП) "Дирекция по эксплуатации зданий N 1" Правобережного округа г. Иркутска обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области о взыскании убытков, возникших в связи с предоставлением льгот по оплате жилья ветеранам в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" в размере 2 290 270 рублей 06 копеек.

В качестве третьих лиц по делу привлечены Главное управление социальной защиты населения Иркутской области, Комитет социальной защиты населения Администрации г. Иркутска.

Решением от 27 июля 2005 года исковые требования удовлетворены, с Иркутской области в лице Главного финансового управления Иркутской области в пользу МУП "Дирекция по эксплуатации зданий N 1" Правобережного округа взысканы убытки в размере 2 290 270 рублей 06 копеек.

Постановлением апелляционной инстанции от 10 октября 2005 года указанное решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Иркутская область в лице Главного финансовое управления Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2005 года отменить, по делу принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом неправильно применены нормы материального права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 84, 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 10 Федерального закона "О ветеранах"), положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.01 N 1-п, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.01 N 7-п, пункт 2.2 Положения о Главном финансовом управлении Иркутской области, утвержденного постановлением Администрации Иркутской области от 15.06.04 N 18-па, статья 23 Закона Иркутской области "Об областном бюджете на 2004 год", постановление губернатора Иркутской области от 13.04.04 N 219 "О порядке возмещения расходов на реализацию отдельных льгот, установленных Федеральным законом "О ветеранах", статья 26 Устава Иркутской области.

Заявитель кассационной жалобы считает недоказанным состав правонарушения для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований за счет средств областного бюджета.

Вывод арбитражного суда о том, что выделенные из областного бюджета средства не компенсировали расходов истца, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражным судом не исследован вопрос об исполнении местным бюджетом в полном объеме обязательств по распределению денежных средств, выделенных ему из областного бюджета, по целевому назначению.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

Проверив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, заслушав представителя Главного финансового управления Иркутской области, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Согласно исковому заявлению материально-правовым требованием указано требование о взыскании убытков в размере 2 290 270 рублей 06 копеек за 2004 год.

Основанием иска МУП "Дирекция по эксплуатации зданий N 1" Правобережного округа г. Иркутска указало на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов, понесенных в результате предоставления льгот гражданам, имеющим права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг, в рамках Федерального закона "О ветеранах".

В обоснование своих требований истец представил копии: договора N 221-66-111/4 от 26.03.04 о возмещении расходов от предоставления льгот на оплату жилья и коммунальных услуг, акта сверки сумм, подлежащих возмещению по состоянию на 30.12.04, списков ветеранов, отчетов о сумме выпадающих доходов.

Возражая против заявленных требований, Главное финансовое управление Иркутской области указало на отсутствие состава правонарушения, необходимого для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков. Компенсация расходов, понесенных истцом в случае доказанности факта предоставления льгот и его размера, должна производиться за счет средств федерального бюджета.

В пояснениях по иску Главное управление социальной защиты населения Иркутской области указало на то, что согласно проверке фактических затрат по реализации Федерального закона "О ветеранах" в части возмещения понесенных расходов, связанных с предоставлением льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, нарушений не установлено.

Удовлетворяя исковые требования в заявленной сумме, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона "О ветеранах", исходил из того, что обязанность финансирования льгот по оплате жилья и коммунальных услуг, предоставленных ветеранам, возложена на субъект Российской Федерации - Иркутскую область. В связи с неисполнением Иркутской областью обязательств по финансированию льгот в рамках реализации Федерального закона "О ветеранах" расходы истца по предоставлению льгот по оплате жилья и коммунальных услуг не были возмещены.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по аналогичным основаниям.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа соглашается с выводами Арбитражного суда Иркутской области, считая их законными и обоснованными.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации возмещаются расходы, в том числе, на оплату жилья в домах независимо от вида жилищного фонда; оплату коммунальных услуг, услуг за пользование радио и коллективной телевизионной антенной, приобретение и доставку топлива ветеранам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления, независимо от вида жилищного фонда.

Порядок возмещения расходов, указанных в настоящей статье, утверждается соответственно Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации и имеют целевое назначение (пункт 2 статьи 10 названного Закона).

Неисполнение государством в полном объеме своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот, влечет возникновение у МУП "Дирекция по эксплуатации зданий N 1" Правобережного округа г. Иркутска права требования их возмещения.

Выделенные из областного бюджета денежные средства в полном объеме не компенсировали материальные потери истца в связи с предоставлением льгот в соответствии с Федеральным законом "О ветеранах" по оплате жилья и коммунальных услуг.

Федеральным законом "О ветеранах" возмещение предприятию расходов по предоставлению ветеранам услуг в меньшем размере, чем фактически оно понесло, не предусмотрено.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что факты предоставления льгот ветеранам и размер задолженности по возмещению расходов истца в сумме 2 290 270 рублей 06 копеек установлены. Указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что Арбитражным судом Иркутской области правильно определены характер спорных взаимоотношений, основания возникновения обязательств, основания применения ответственности в связи с их неисполнением, определенной истцом как убытки, субъекты ответственности, размер убытков.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что решение от 27 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11962/05-54 приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 27 июля 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 10 октября 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-11962/05-54 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.