• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2005 года Дело N А56-12675/2005


[Ни Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью", ни уставом общества не предусмотрена обязанность последнего, в лице его единоличного исполнительного органа, высылать посредством почтовой связи интересующую участника общества документацию, т.о., требование истцов о высылке им документации по указанному в запросе адресу является неправомерным, кроме того, истребованные документы не относятся к числу той документации, с которой общество обязано знакомить своих участников в силу положений устава]

___________________________________________________________________
Постановлением 13 арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2005 года данное решение отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 января 2006 года постановление 13 арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2005 года оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 5 июля 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истцы - граждане Нилов И.Н. и Вебер Д.Ю., ответчик - ООО "РИТ" об истребовании документов, установил:

Истцы просят суд обязать ответчика предоставить истцам интересующую их информацию, а именно: копии всех договоров, заключенных с ответчиком в период с июня 2003 года по декабрь 2004 года, и выписку с банковских счетов ответчика за тот же период.

Ответчик иск не признал, предоставил отзыв б/н от 24.06.2005.

Рассмотрев исковые материалы, возражения ответчиков, изложенные в отзыве на иск, а также заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства дела.

Истцы являются учредителями ООО "РИТ" (далее - общество "РИТ"), что усматривается из его устава и не оспорено представителем общества "РИТ" в ходе разбирательства дела.

16.12.2004 истцы обратились к генеральному директору общества "РИТ" с письменным запросом, которым предложили генеральному директору в 5-дневный срок с момента получения запроса предоставить истцам перечисленные в запросе документы путем их высылки по указанному в запросе адресу заказным письмом.

Отсутствие ответа на данный запрос, а также факт неисполнения ответчиком запроса послужили истцам основанием для обращения в суд с настоящим иском. В нарушение положений п.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование истцов в исковом заявлении изложено без ссылки на нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение сторон. В ходе разбирательства дела правовое обоснование заявленного требования также не было предоставлено суду.

Исковое требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего:

Как усматривается из устава общества "РИТ", его участники имеют права в отношении общества, перечисленные в п.п.3.1, 6.1 его устава, а также и другие права, предусмотренные Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью" и учредительными документами общества.

В соответствии с п.1 ст.8 названного Закона участники общества вправе, в том числе, получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. Согласно п.6.3 устава общества "РИТ" любой участник вправе на основании письменного или устного запроса, адресованного генеральному директору общества, получить интересующую его информацию о деятельности общества и знакомиться с документацией общества.

Ни названным выше Законом, ни уставом общества "РИТ" не предусмотрена обязанность последнего, в лице его единоличного исполнительного органа, высылать посредством почтовой связи интересующую участника общества документацию. Таким образом, требование истцов о высылке им документации по указанному в запросе адресу является неправомерным.

Возражая против иска, ответчик в отзыве на иск сообщил об исполнении запроса истцов, в доказательство предоставив суду почтовые уведомления о вручении истцам заказных отправлений N 125 и 126 от 04.01.2005. Однако в отсутствие описи вложения данных почтовых отправок суд не принимает данные документы в качестве надлежащих доказательств по делу в силу ст.67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вопреки положениям данной нормы процессуального права истцы не предоставили суду доказательств отказа общества "РИТ" в предоставлении истцам возможности получить интересующую их информацию о деятельности общества и ознакомиться с документацией общества. Таким образом, истцы не доказали сам факт нарушения ответчиком данного права истцов, как участников общества с ограниченной ответственностью.

Ввиду изложенного иск не доказан и не обоснован по праву.

Согласно п.п.1 ст.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Кроме того, документы, об истребовании которых у ответчика заявлен иск, не относятся к числу той документации, с которой общество обязано знакомить своих участников в силу положений ст.6.3 устава. К числу такой документации могут быть отнесены документы общества, перечисленные в ст.50 вышеназванного Закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

В иске отказать.

Возвратить гражданам Нилову Игорю Николаевичу и Веберу Дмитрию Юрьевичу излишне уплаченную госпошлину в сумме 1000 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением N 1017 от 10.02.2005.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-12675/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 05 июля 2005

Поиск в тексте