• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2005 года Дело N А58-3881/2004-Ф02-5278/05-С2



[Дело по иску государственного предприятия о признании права хозяйственного ведения на этажи незавершенного строительством здания и истребовании данного имущества из чужого незаконного владения направлено на новое рассмотрение, т.к. вывод суда о правомерности реализации незавершенного строительством здания в рамках конкурсного производства как имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения, не подтвержден материалами дела]
(Извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Вилюй-инвест" (далее - ГУП "Вилюй-инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авангард-Восток" (далее - ООО "Авангард-Восток") о признании права хозяйственного ведения на 1-3 этажи (общей площадью 1 453,6 кв.м.) незавершенного строительством здания, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 25 (квартал 136), а также истребовании данного имущества из чужого незаконного владения.

При подаче иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены государственное унитарное предприятие "Департамент строительства Министерства сельского хозяйства и заготовок Республики Саха (Якутия) (далее - ГУП "ДС МСХиЗ РС (Я)"), Министерство сельского хозяйства и заготовок Республики Саха (Якутия) (далее - МСХиЗ РС (Я)), Министерство имущественных отношений Республики Саха (Якутия) (далее - МИО РС (Я) и Государственная регистрационная палата Республики Саха (Якутия) (далее - ГРП PC (Я).

Решением от 3 мая 2005 года в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУП "Вилюй-инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 3 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) отменить.

Заявитель указывает на то, что отсутствуют доказательства передачи незавершенного строительством здания ГУП "ДС МСХиЗ РС (Я)", не представлен договор о закреплении этого здания за предприятием на праве хозяйственного ведения.

По мнению ГУП "Вилюй-инвест", не было законных оснований для регистрации права хозяйственного ведения за ГУП "ДС МСХиЗ РС (Я)".

Заявитель считает, что при заключении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства от 02.12.2003 с ООО "Авангард-Восток" нарушены нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку судом не принято во внимание, что расчеты производятся погашением векселя в срок до 2012 года.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 11.09.95 между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Саха (Якутия) (застройщик) и финансовой корпорацией "Сахаалмазпроминвест" (дольщик) заключен договор на долевое участие в строительстве производственного здания, общей площадью 2 880 кв.м. в 136-м квартале г. Якутска (пункт 1.1 договора).

В пунктах 1.2 и 1.4 договора определено участие ФК "САПИ" в строительстве путем финансирования своей доли (1, 2, 3 этажи здания общей площадью 1 453,6 кв.м.) в размере 4 000 000 руб. (деноминированных).

Застройщик, в свою очередь, по условиям договора взял на себя функции генерального заказчика по строительству объекта, указанного в пункте 1.1 договора, обязался произвести финансирование строительства, заключить договоры с подрядными организациями.

Окончание строительства по договору предусмотрено в первом квартале 1996 года (пункт 1.6 договора).

Дополнительным соглашением от 30.04.96 к договору от 11.09.95 был продлен срок строительства до 01.10.96.

В установленный договором срок объект недвижимости в эксплуатацию сдан не был.

08.10.2003 ГУП "ДС МСХиЗ РС (Я)" зарегистрировало на незавершенный строительством объект право хозяйственного ведения, в том числе на 1-3 этажи.

Данное здание вошло в конкурсную массу ГУП "ДС МСХиЗ РС (Я)" и по решению собрания кредиторов от 11.11.2003 было реализовано ООО "Авангард-Восток" по договору купли-продажи от 02.12.2003.

ГУП "Вилюй-инвест", как правопреемник ГУП "Сахаалмазпромвинвест" - ФК "САПИ", полагая, что его правопредшественник выполнил свои обязательства по оплате доли по договору от 11.09.95, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исходил из того, что инвестирование строительства спорного здания не влечет за собой безусловное возникновение права хозяйственного ведения.

Между тем, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела следует, что сторонами по договору подряда на капитальное строительство жилого дома с производственной вставкой в 136-м квартале г. Якутска от 30.03.95 N3 являются Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Саха (Якутия) - заказчик, и АСКФ "Якутгорстртой" - подрядчик.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права хозяйственного ведения за ГУП "ДС МСХиЗ РС (Я)" от 09.10.2003 в качестве основания регистрации указан договор подряда от 30.03.95 N3, в котором правообладатель не является стороной.

Решение о передаче имущества в хозяйственное ведение должно быть принято в установленном порядке, однако в материалах дела отсутствуют таковые доказательства.

Арбитражный суд не дал надлежащей оценки данному обстоятельству, хотя ГУП "Вилюй-инвест" указывал об этом в исковом заявлении.

В арбитражном суде первой инстанции представитель Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) заявлял ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения спора по делу NА58-3878/04 по иску ГУП "Вилюй-инвест" к ГУП "ДС МСХиЗ РС (Я)", МСХиЗ РС (Я) и Государственной регистрационной палате РС (Я) о признании недействительным зарегистрированного за ГУП "ДС МСХиЗ РС (Я)" права хозяйственного ведения на незавершенное строительством здание, расположенное по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 25 (квартал 136).

Арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Рассматриваемые дела связаны между собой, поскольку в настоящем деле рассматривается требование о признании права хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства, а в другом истец - ГУП "Вилюй-инвест", просит признать недействительным зарегистрированное за ГУП "ДС МСХиЗ РС (Я)" право хозяйственного ведения на спорное здание.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что при указанных обстоятельствах невозможно рассмотреть настоящий спор, поскольку установленные по другому делу обстоятельства будут иметь значение для данного дела.

Следует признать, что вывод арбитражного суда о том, что факт инвестирования строительства государственным унитарным предприятием не может служить основанием для возникновения в дальнейшем права хозяйственного ведения, противоречит положениям статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Саха (Якутия) и ФК "САПИ", правопреемником которой является истец, сложились взаимоотношения по договору о долевом участии от 11.09.95 с учетом прав и обязанностей, предусмотренных дополнительным соглашением от 30.04.96 к договору.

Факт долевого участия ФК "САПИ" - ГУП "Вилюй-инвест" в строительстве спорного объекта неоднократно признавал застройщик, что подтверждается дополнительным соглашением от 30.04.96 к договору о долевом участии и справкой ГУП "ДС МСХиЗ РС (Я)" от 03.10.2000 N03-264.

Арбитражным судом оценка перечисленным документам не дана и не выяснено, приобрел ли истец право требования передачи ему оговоренной в договоре от 11.09.95 доли, то есть, выполнил ли дольщик свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве.

Вывод Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) о правомерности реализации ГУП "ДС МСХиЗ РС (Я)" незавершенного строительством здания в рамках конкурсного производства как имущества, принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения, не подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Таким образом, именно с этого момента недвижимое имущество включается в гражданский оборот и может являться предметом различных сделок.

Однако еще до окончания создания недвижимого имущества может возникнуть потребность совершения с ним сделки. В таком случае имущество, являясь объектом незавершенного строительства, в правовом смысле приобретает статус недвижимого с момента государственной регистрации прав на него за лицом, создающим этот объект. Государственная регистрация прав на не завершенный строительством объект является необходимым условием, при котором имущество становится недвижимым в гражданско-правовом смысле. После государственной регистрации первичного права на объект незавершенного строительства на него в полной мере распространяется правовой режим недвижимого имущества.

Право собственности на объект незавершенного строительства может быть зарегистрировано только в том случае, если он не является предметом действующего договора строительного подряда.

Данные обстоятельства не были предметом исследования арбитражного суда.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны достаточно обоснованными, принятыми на всестороннем и полном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств и подлежат отмене.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить вышеуказанные обязательства, имеющие существенное значение для дела.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 3 мая 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 25 июля 2005 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу NА58-3881/2004 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А58-3881/2004-Ф02-5278/05-С2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 27 октября 2005

Поиск в тексте