• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2005 года Дело N А12-18458/05-С49


[Суд кассационной инстанции отменил определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и направил дело для рассмотрения по существу заявленных требований, т.к. указанное определение было принято судом с нарушением статей 8, 9, 38, 42 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: ..., с участием представителей: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен, рассмотрев кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г.Волгоград, на определение от 19.07.2005 (судья ...) Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-18458/05-С49 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г.Волгоград о признании его несостоятельным (банкротом), лица, участвующие в деле: администрация г.Волгограда, г.Волгоград, Департамент муниципального имущества администрации г.Волгограда, Волгоградский городской Совет народных депутатов, г.Волгоград, Управление Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Волгоградской области, г.Волгоград, установил:

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2005 возвращено заявление муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г.Волгоград о признании должника несостоятельным (банкротом), со ссылкой на не приложения решения собственника по этому вопросу, а также решение собственника имущества должника об избрании представителя собственника имущества должника вне зависимости наличия (отсутствия) данного решения у должника.

В кассационной жалобе муниципальное унитарное предприятие "Волгоградэлектротранс", г.Волгоград ставит вопрос об отмене определения от 19.07.2005, как принятое с нарушением статей 38, 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку указанное обращение в суд с заявлением должника является обязательным и недостающие документы истребуются при подготовке дела, и принять новое решение.

Законность определения от 19.07.2005 проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанцией, которая приходит к выводу об его отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

13.07.2005 в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением должника об банкротстве обратилось муниципальное унитарное предприятие "Волгоградэлектротранс".

Судом установлено, что заявление подано в соответствии со статьями 8, 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которым должник в случае предвидения своего банкротства - невозможности исполнить денежные обязательства и обязанность по уплате обязательных платежей - вправе и обязан обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом.

При этом, поскольку имущество муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г.Волгоград относится к муниципальной собственности, к заявлению должно быть приложено решение собственника по этому вопросу.

Кроме того, статья 38 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определяет, что к заявлению должника должно быть приложено решение собственника имущества должника об избрании представителя собственника имущества должника вне зависимости наличия (отсутствия) данного решения у должника.

Не приложение указанных документов в соответствии с требованиями статей 37-41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" послужило основанием для возвращения арбитражным судом заявления должника о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке статьи 44 Закона о банкротстве.

При этом суд не принял во внимание довод заявителя о том, что по его сведениям, такое решение собственником не принималось.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если обращение в арбитражный суд с заявлением должника является обязательным, но к указанному заявлению приложены не все документы, предусмотренные статьей 38 настоящего Закона, указанное заявление принимается арбитражным судом к производству и недостающие документы истребуются при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству.

Комментируемая статья определяет порядок и последствия принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом законодатель разделяет принятие заявления от конкурсного кредитора или уполномоченного органа и заявление должника.

Если к заявлению должника не приложены все документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве, то суд принимает данное заявление к производству, а недостающие документы востребует у должника.

В рассматриваемом случае в арбитражный суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г.Волгоград несостоятельным (банкротом) обратился сам должник.

Статья 9 Закона о банкротстве предусматривает обязанность должника на подачу заявления должника в арбитражный суд.

Одним из обязательных оснований является: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Как следует из заявления должника, указанное основание явилось причиной обращения муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г.Волгоград в арбитражный суд в порядке статей 8, 9 Закона о признании его банкротом, так как общая сумма кредиторской задолженности составила 158786000,17 руб., при наличии дебиторской задолженности равной 288300 руб.

Исходя из вышеизложенного, определение от 19.07.2005 о возвращении заявления должника о признании несостоятельным (банкротом) принято судом с нарушением статей 8, 9, 38, 42 Закона о банкротстве, вследствие чего подлежит отмене, дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции постановил:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2005 отменить, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Волгоградэлектротранс", г.Волгоград удовлетворить.

Дело направить для рассмотрения по существу заявленных требований в суд первой инстанции.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А12-18458/05-С49
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 13 октября 2005

Поиск в тексте