• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2006 года Дело N Ф09-143/06-С2

     
[Поскольку обществом соблюдены все условия предоставления льготы, предусмотренной подп.16 п.3 ст.149 НК РФ, выполненные работы подпадают под понятие НИОКР, а источник финансирования работ - под условия, предусмотренные для освобождения от налогообложения; заявление удовлетворено]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего ..., судей: ..., рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 22.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-392/05.

В судебном заседании принял участие представитель инспекции - Елисаветский И.А. (доверенность от 11.01.2006 б/н).

Представитель открытого акционерного общества "Ижевский мотозавод" (далее - общество, налогоплательщик), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к инспекции о признании недействительным ее решения от 15.03.2005 N 44.

Решением суда первой инстанции от 22.07.2005 (судья ...) заявление удовлетворено полностью.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 (судьи: ...) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, обществом представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за октябрь 2004 года, по которой налогоплательщиком заявлена реализация, не подлежащая налогообложению в силу подп.16 п.3 ст.149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По результатам камеральной проверки указанной декларации инспекцией принято решение от 15.03.2005 N 44, которым налогоплательщику доначислено 174354 руб. НДС.

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы инспекции о необоснованном использовании обществом льготы по налогу, предусмотренной подп.16 п.3 ст.149 Кодекса.

По мнению налогового органа, заявитель не вправе применить льготу по НДС, установленную подп.16 п.3 ст.149 Кодекса, поскольку документально не подтвердил реализацию опытно-конструкторских работ на сумму 968635 руб. за счет средств бюджета, а реализацию опытно-конструкторских работ по договору от 19.03.2004 N 630-10/1620-04 на сумму 70000 руб. следовало включить в налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с подп.5 п.1 ст.164 Кодекса.

Считая, что решение не соответствует нормам гл.21 Кодекса и нарушает его права, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В силу подп.16 п.3 ст.149 Кодекса не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (далее -НИОКР) за счет средств бюджетов, а также средств Российского фонда фундаментальных исследований, Российского фонда технологического развития и образуемых для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации внебюджетных фондов министерств, ведомств, ассоциаций; выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ учреждениями образования и науки на основе хозяйственных договоров.

Суды, удовлетворяя заявление, исходили из соблюдения обществом условий предоставления льготы, предусмотренной подп.16 п.3 ст.149 Кодекса, поскольку выполненные работы подпадают под понятие НИОКР, а источник финансирования работ - под условия, предусмотренные для освобождения от налогообложения.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.

Основанием для освобождения НИОКР, выполняемых за счет бюджетного финансирования, является договор на выполнение работ с указанием источника финансирования, а также письменное уведомление заказчика, которому выделены бюджетные средства, в адрес исполнителей и соисполнителей, о выделенных ему целевых бюджетных средствах для оплаты вышеуказанных работ.

При этом для получения льготы налогоплательщик должен доказать факт отнесения произведенных работ к категории научно-исследовательских или опытно-конструкторских, а также выполнение этих работ за счет бюджетных средств.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом представлены все документы, подтверждающие выполнение в качестве исполнителя опытно-конструкторских работ за счет бюджетного финансирования.

Доводы инспекции, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку они были предметом рассмотрения и исследования судов обеих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение суда первой инстанции от 22.07.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.10.2005 Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу N А71-392/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ижевска - без удовлетворения.

     Председательствующий
...

Судьи
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А71-392/05
Ф09-143/06-С2
Принявший орган: Арбитражный суд Уральского округа
Дата принятия: 07 февраля 2006

Поиск в тексте