ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 декабря 2005 года Дело N КГ-А40/12002-05


[Поскольку право на обращение в суд с иском об обязании собственника помещения привести наружные стены дома в соответствие с технической документацией ни Законом г.Москвы N 37 от 29.09.99 "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г.Москвы", ни уставом истца не предусмотрено, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Государственное унитарное предприятие г.Москвы "Дирекция единого заказчика Тверского района" (далее - ГУП г.Москвы "ДЕЗ Тверского района") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кинокомпания Форум" (далее - ООО "Кинокомпания Форум") об обязании собственника нежилых помещений ООО "Кинокомпания Форум" привести наружные стены дома 17, стр.3 по улице Петровка в соответствие с технической документацией с освобождением незаконно занимаемых помещений 1-го этажа.

Исковое требование предъявлено на основании п.3 ст.1, п.1 ст.4 Закона г.Москвы N 37 "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г.Москвы", ст.ст.10-12 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ООО "Кинокомпания Форум", которое является собственником нежилых помещений общей площадью 556,2 кв.м в доме, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.17, стр.3, было произведено изменение облика фасада указанного здания, без надлежащего разрешения компетентных органов исполнительной власти.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец уточнил исковые требования и просил обязать собственника нежилых помещений ООО "Кинокомпания Форум" привести наружные стены дома 17, стр.3 по улице Петровка в соответствие с технической документацией: 1) заделать пробитый оконный проем в стене подвала в помещении N 1 комнаты 5 по плану БТИ с демонтажем обустроенного тамбура; 2) заделать пробитый дверной проем, обустроенный вместо существовавшего оконного проема 1-го этажа рядом с входом на лестницу черного входа (подвальное помещение N IV и V по плану БТИ); 3) восстановить существующий вход в арку из коридора "Ж" согласно плану БТИ из подъезда дома.

Решением от 19 сентября 2005 года Арбитражный суд города Москвы в иске отказал.

Суд первой инстанции сделал вывод о том, что ГУП г.Москвы "ДЕЗ Тверского района", как организация, занимающаяся техническим обслуживанием жилого фонда, не являющаяся собственником здания расположенного по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.17, стр.3, не имеет полномочий на предъявление в суд настоящего иска.

В апелляционной инстанции указанный судебный акт не пересматривался.

Законность вынесенного решения проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГУП г.Москвы "ДЕЗ Тверского района", которое считает, что при принятии обжалуемого судебного акта судом нарушены нормы материального права, просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что жилой дом 17 стр.3 по ул.Петровка находится в управлении и на балансе ГУП г.Москвы "ДЕЗ Тверского района"; переоборудование нежилых помещений было произведено ответчиком самовольно и затрагивает имущество собственников многоквартирного дома; уставом ГУП г.Москвы "ДЕЗ Тверского района" предусмотрено, что целью создания предприятия является выполнение работ, связанных с управлением жилищным фондом и нежилыми помещениями, создания необходимых условий для проживания граждан.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы, поддержал доводы, в ней изложенные, просил решение отменить.

От ООО "Кинокомпания Форум", надлежаще извещенном о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью адвоката. На кассационную жалобу представлен отзыв, в котором ООО "Кинокомпания Форум" ссылается на то, контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества осуществляет собственник имущества, которым является Департамент имущества г.Москвы; в материалах дела имеются представленные ответчиком документы, которыми было получено разрешение на проведение работ по переустройству помещения.

Определением (отдельным) суда кассационной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано в связи с необоснованностью.

Выслушав явившегося представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном положениями статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

В обоснование требования об обязании ООО "Кинокомпания Форум" привести наружные стены дома 17, стр.3 по улице Петровка в соответствие с технической документацией ГУП г.Москвы "ДЕЗ Тверского района" ссылается на то, что ООО "Кинокомпания Форум", являясь собственником нежилых подвальных помещений площадью 556,2 кв.м в жилом здании, расположенном по адресу: г.Москва, ул.Петровка, д.17, стр.3, незаконно провело работы по изменению облика - фасада указанного здания, о чем Государственной жилой инспекцией г.Москвы был составлен акт и ГУП г.Москвы "ДЕЗ Тверского района" выдано предписание о приведении наружных стен здания в соответствие с технической документацией.

По мнению истца, переоборудование нежилых помещений было проведено ООО "Кинокомпания Форум" с нарушением законодательства, без надлежащего разрешения на переустройство помещений, оформленного органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией, определенной Правительством г.Москвы.

Вместе с тем порядок оформления и проведения переустройства помещений в жилых домах на территории города Москвы, регулирование возникающих в связи с этим правоотношений между гражданами, юридическими лицами, органами исполнительной власти города Москвы и органами местного самоуправления регулируется Законом г.Москвы N 37 от 29.09.99 "О порядке переустройства помещений в жилых домах на территории г.Москвы".

Согласно пункту 2 статьи 13 указанного Закона управляющие жилыми домами, Государственная жилищная инспекция города Москвы информируют органы исполнительной власти, органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органы технической инвентаризации о выявленных фактах несанкционированного переустройства помещений и несоответствия фактического состояния помещений их инвентаризационно-технической документации. Одновременно нарушителю предъявляется требование оформить произведенные изменения в установленном настоящим Законом порядке либо привести помещения в первоначальное состояние за свой счет.

При непринятии мер к устранению нарушений установленного этим Законом порядка оформления и проведения переустройства помещений и их последствий органы местного самоуправления по ходатайству управляющего жилым домом обращаются в суд с исками о защите нарушенного права (п.3 ст.13 Закона).

Таким образом, данным законом определен порядок пресечения несанкционированного переустройства помещений и круг лиц, имеющих право на обращение в суд за устранением нарушений установленного порядка оформления и проведения переустройства помещений, к которым истец не относится (ст.4 АПК РФ).

Кроме того, уставом ГУП г.Москвы "ДЕЗ Тверского района" предусмотрено, что целями и предметом деятельности предприятия являются выполнение работ, производство продукции, оказание услуг для выполнения городских, социально-экономических заказов, удовлетворение общественных потребностей, получение прибыли. Право на обращение в суд с иском об обязании собственника помещения привести наружные стены дома в соответствие с технической документацией, уставом истца не предусмотрено.

При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии у ГУП г.Москвы "ДЕЗ Тверского района" права на иск в материальном смысле, являются правильными, требования процессуального закона соблюдены, поэтому оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.274, 284, 286, п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2005 года по делу N А40-31426/05-50-290 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП г.Москвы "ДЕЗ Тверского района" - без удовлетворения.