• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2005 года Дело N КГ-А40/12023-05


[Удовлетворяя иск о взыскании суммы убытков, суд правомерно исходил из того, что ответчик не обеспечил безопасное передвижение самолета по территории аэропорта, в результате чего самолет был поврежден; при данных обстоятельствах в соответствии со ст.1064 ГК РФ убытки истца, причиненные ему в связи с повреждением его самолета, подлежат возмещению лицом, причинившим вред, т.е. ответчиком]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2005, удовлетворен иск ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" о взыскании с ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" 63236078 руб. 93 коп. убытков.

Суд применил при этом ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Установлено, что 10.03.2002 в результате ошибки работника ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" был поврежден самолет ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", выполнявший заруливание на место стоянки; общий размер убытков от повреждения самолета составляет 63236078 руб. 03 коп.; срок уплаты наступил; между тем убытки ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" со стороны ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" не возмещены.

Установив данные обстоятельства, суд взыскал убытки.

В кассационной жалобе ответчика, ОАО "Международный аэропорт Шереметьево", ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Третье лицо, ОАО "РОСНО", также подало кассационную жалобу на судебные акты.

Заявители указывают, что выводы суда по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения дела, не соответствуют материалам дела; нормы материального права применены неправильно. Суд не указал, какое нарушение допустило ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"; не учтена также степень вины самого потерпевшего; истцом не соблюден претензионный порядок разрешения спора.

С учетом этих доводов заявители просят отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании представители заявителей поддержали кассационные жалобы по доводам, изложенным в них.

Представитель ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" выступил против удовлетворения кассационных жалоб ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и ОАО "РОСНО", считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационные жалобы ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и ОАО "РОСНО", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 10.03.2002 в результате ошибки работника ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" был поврежден самолет ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", выполнявший заруливание на место стоянки; общий размер убытков от повреждения самолета составляет 63236078 руб. 03 коп.; срок уплаты наступил; между тем убытки ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" со стороны ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" не возмещены.

Установив данные обстоятельства, суд пришел к выводу об обязанности ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" возместить ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии" 63236078 руб. 03 коп. убытки от повреждения самолета.

При таком выводе взыскание спорных денежных средств не противоречит закону.

Доводы заявителей относительно того, что вина ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" в повреждении самолета не доказана, отклоняется.

Суд правомерно исходил в данном случае из того, что ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" не обеспечило безопасное передвижение самолета по территории аэропорта, в результате чего самолет был поврежден; при данных обстоятельствах в соответствии со ст.1064 ГК РФ убытки ОАО "Аэрофлот-Российские авиалинии", причиненные ему в связи с повреждением его самолета, подлежат возмещению лицом, причинившим вред, т.е. ОАО "Международный аэропорт Шереметьево".

Довод заявителей относительно того, что потерпевший способствовал своими действиями увеличению убытков, в связи с чем суд должен был принять во внимание степень вины потерпевшего, материалами дела не подтверждается.

Довод о несоблюдении истцом претензионного порядка разрешения спора также отклоняется.

Данное обстоятельство не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд в порядке и сроки, установленные законом.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам дела правильно.

Порядок судебного разбирательства не нарушен.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.06.2005 N А40-10659/05-37-61 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2005 N 09АП-9235/05-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" и ОАО "РОСНО" - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/12023-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 декабря 2005

Поиск в тексте