ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 декабря 2005 года Дело N КГ-А40/12263-05


[Отказывая в удовлетворении иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд обоснованно указал, что начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, которые, в свою очередь, являются мерой ответственности, не допускается, так как применялось бы две меры ответственности, что противоречит гражданскому законодательству (ст.ст.15, 395 ГК РФ)]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "Хабаровскэнерго" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российской Федерации в лице Минфина России о взыскании 510945 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2003 по 27.12.2004.

Решением от 27.09.2005 в удовлетворении иска отказано, в связи с недоказанностью права требования.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить, поскольку Российская Федерация является полноправным участником гражданско-правовых отношений и обязана нести ответственность за их нарушение, и иск удовлетворить.

Истец о процессе извещен, представителя в суд не направил.

Ответчик согласен с решением, поскольку двойная ответственность недопустима.

Проверив законность обжалованного решения, заслушав представителя ответчика поддержавшего возражения по доводам жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом при рассмотрении дела по существу, постановлением от 28.02.2003 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-1944/2001-19 с казны РФ в лице Минфина России взысканы убытки.

Предъявленный взыскателем должнику исполнительный лист исполнен лишь 21.12.2004, в связи с чем истцом и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, которые, в свою очередь, являются мерой ответственности, не допускается, поскольку при ином применялось бы две меры ответственности, что противоречит гражданскому законодательству (ст.ст.15, 395 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судом.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 27.09.2005 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-40126/05-53-335 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.