ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2005 года Дело N КГ-А41/12185-05


[Удовлетворяя иск в части признания договора уступки права требования недействительным, суд указал, что договор цессии между сторонами не соответствует закону (ст.ст.18, 22 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", ст.ст.168, 423, 572, 575, 576 ГК РФ)]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ГУП НПИЦ ИТ "Арктур-Н" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "НПП "Арктур-И" о признании недействительным договора уступки права требования от 15.01.2003 N 001Ц/03 и применении последствий недействительности сделки.

3-им лицом привлечена войсковая часть N 56756.

Решением от 22.06.2005 иск удовлетворен в части признания договора недействительным в связи с нарушением закона при совершении спорной сделки.

Постановлением от 05.09.2005 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты изменить в части признания договора цессии недействительным, поскольку нарушений закона не имелось.

Истец согласен с решением и постановлением, поскольку договор заключен с нарушением законодательства.

3-е лицо поддержало доводы жалобы по тем же основаниям.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, договор цессии от 15.01.2003 N 001Ц/03 между сторонами не соответствует закону (ст.ст.18, 22 ФЗ "О государственных и муниципальных предприятиях", ст.ст.168, 423, 572, 575, 576 ГК РФ).

Доводы жалобы ответчика об отсутствии нарушений закона, т.к. необходимые согласования по заинтересованности и возможности заключения договора вообще были получены, уже оценены судами как несостоятельные.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 22.06.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-21635/04 и постановление от 05.09.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда тому же по делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.