ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2005 года Дело N КА-А40/9811-05-п


[Суд признал недействительным решение ИФНС в части привлечения к ответственности за неуплату НДС, т.к. налогоплательщик правомерно применил к стоимости таможенных и транспортных услуг налоговую ставку 20%]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Силд Эйр" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 43 по САО г.Москвы (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения Инспекции от 16.07.2004 N 02-01/23, за исключением отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и доначислений в связи с реализацией товара по ГТД N 0005280.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2004 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2005 года решение Арбитражного суда города Москвы от 9 декабря 2004 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы со ссылкой на неисследование судом первой инстанции изложенных в оспоренном решении Инспекции мотивов отказа в возмещении налога на добавленную стоимость, доначисления сумм налога, начисления пени, взыскания налоговых санкций.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 1 августа 2005 года налогоплательщику отказано в удовлетворении требования о признании недействительным решения Инспекции от 16.07.2004 N 02-01/23 в части отказа в применении налоговой ставки 0 процентов, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость и доначислений в связи с реализацией товара по ГТД N 0005280. В остальной части решение налогового органа признано недействительным как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным по настоящему делу судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать.

В кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что Обществом неправомерно применена налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость, а именно:

- за январь 2002 года - не представлены документы по транспортным услугам (договоры, акты выполненных работ), по которым поступала экспортная выручка; отсутствуют отметки о вывозе товара на товаросопроводительных документах, указанных в ГТД от 14.09.2001 N ...5280; налоговые вычеты в сумме 4979 руб. заявлены повторно, так как ранее заявлялись в налоговых декларациях по внутренним оборотам;

- за февраль 2002 года - не представлены документы по транспортным и таможенным услугам, по которым поступала экспортная выручка с НДС; вес брутто в авианакладной к ГТД N 5635, 7574, 5386 не соответствует весу, указанному в ГТД N 5635, 7574, 5386, не соответствуют показатели размерности экспортируемого товара; не представлена СМР N 777 от 01.10.2001 к ГТД N 5635; на СМР от 19.09.2001, от 24.12.2004 б/н, представленным к ГТД N 5386, 7574 отсутствует отметка о вывозе товара; не представлен документ от 20.12.2001 N 18, указанный в ГТД N 7574; не представлено пояснений по вопросу расхождения веса брутто в представленных документах; налоговые вычеты по НДС в размере 64642 руб. ранее заявлены в налоговых декларациях по внутренним оборотам;

- за март 2002 года - в ГТД N 5788 и авианакладной к ней имеется расхождение в весе брутто товара; НДС с поступивших авансов в размере 14529 долларов США исчислен в налоговой декларации по внутренним оборотам в сумме 71313 руб. и принят к налоговому вычету; по письменному требованию Инспекции Обществом не представлены документы, с отметками таможенных органов о вывозе товара; налоговые вычеты по НДС в размере 636156 руб. ранее заявлены по внутренним оборотам; не представлены договоры на оказание транспортных и таможенных услуг;

- за апрель 2002 года - документы на оказание таможенных и транспортных услуг представлены частично по письменному требованию в ходе выездной налоговой проверки, на документах, представленных в подтверждение вывоза товара, отсутствуют отметки таможенных пограничных органов; в авианакладных отсутствует ссылка на ГТД N 6372 и имеется расхождение в весе; налоговые вычеты по НДС в сумме 165480 руб. заявлены повторно, так как ранее заявлены по внутренним оборотам;

- за май 2002 года - не представлены документы на оказание транспортных и таможенных услуг, по письменному требованию данные документы не представлены; налоговые вычеты в сумме 72544 руб. предъявлены повторно, так как ранее заявлены по внутренним оборотам;

- за август 2002 года - не представлены договоры на оказание транспортных и таможенных услуг контракту 2002-1-к от 03.12.2001 не представлена спецификация; документы по письменному требованию Инспекции не представлены; налоговые вычеты в сумме 67222 руб. предъявлены повторно, так как ранее заявлялись по внутренним оборотам;

- за октябрь 2002 года - не представлены договоры на оказание транспортных и таможенных услуг; не представлена спецификация к контракту от 03.12.2001 2002-1-к; в ГТД N 3184, 6249, 2469 и авианакладным, представленным к ним, имеется расхождение в весе брутто товара; налоговые вычеты в сумме 56189 руб. предъявлены повторно, так как ранее заявлялись по внутренним оборотам.

В судебном заседании представитель Общества возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в суд своего представителя не направила. Суд кассационной инстанции, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя налогового органа, совещаясь на месте, руководствуясь статьями 184, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил - рассмотреть кассационную жалобу Инспекции в отсутствие ее представителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 10 марта 2004 года по 5 мая 2004 года проводилась выездная налоговая проверка Обществ по вопросу правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС в 2002 году, по результатам которой составлен акт от 11.06.2004 и принято решение от 16.07.2004 N 02-01/23, которым отказано в возмещении НДС в размере 1067212 руб. Кроме того, по стоимости реализованного Обществом товара налоговым органом был исчислен НДС по налоговой ставке 20 процентов, пени в сумме 177409 руб. и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 172791 руб.

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением, налогоплательщик оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод Инспекции о том, что налогоплательщиком не представлены документы на оказание таможенных и транспортных услуг, исследован судом, ему дана надлежащая правовая оценка. Как обоснованно указал суд, к стоимости данных услуг Обществом применялась налоговая ставка 20 процентов, в то время как целью выездной налоговой проверки являлась проверка правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по НДС.

Ссылка Инспекции в кассационной жалобе на расхождение в весе брутто товара, указанного в ГТД и транспортных, товаросопроводительных документах, противоречит обстоятельствам, установленным судом. Судом установлено, что разница в весе товара обусловлена различной методикой взвешивания, применяемой декларантом, перевозчиком, таможенным органом. Кроме того, в ГТД указан не только вес товара, но и его количество, сам товар измеряется поштучно. Количество товара, указанное в представленных документах, полностью совпадает.

Как обоснованно указал суд, повторного предъявления сумм НДС к вычету, налогоплательщиком не производилось. По мере приобретения товаров сумма налога, уплаченная по счетам-фактурам, включалась в состав налогового вычета и заявлялась в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 20 процентов. После отгрузки товара на экспорт Обществом подавалась декларация по НДС по налоговой ставке 20 процентов, в которой указанная сумма НДС восстанавливалась к уплате. После сбора комплекта документов по статье 165 Налогового кодекса Российской Федерации подавалась отдельная налоговая декларация, в которой сумма налога, предъявленная налогоплательщику и уплаченная им при приобретении товара, включалась в состав налогового вычета.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 1 августа 2005 года по делу N А40-51854/04-126-556 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ N 43 по Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2005 года.