ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2005 года Дело N КА-А40/9859-05


[Признавая недействительным решение ИМНС, суды указали, что общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности по пункту 1 ст.120 НК РФ не имелось, инспекция обязана возместить НДС в заявленном размере в форме зачета]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2005 года, признано недействительным решение N 23-28-3858/283 ДСП от 10 декабря 2004 года о привлечении ООО "Аллод и К" к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах, вынесенное ИМНС Российской Федерации N 29 по ЗАО г.Москвы.

ИФНС РФ N 29 по г.Москве обязана возместить ООО "Аллод и К" из бюджета НДС в сумме 132571 руб. путем зачета.

Применив ст.ст.164, 165, 169, 171, 172, 176 Налогового кодекса РФ, суды указали, что общество подтвердило правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС за март 2004 года, в связи с чем оснований для привлечения его к ответственности по пункту 1 ст.120 НК РФ, не имелось, инспекция обязана возместить налог в заявленном размере в форме зачета.

В кассационной жалобе ИФНС РФ N 29 по г.Москве просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением закона.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя инспекции, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав представителя общества, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления суда.

Факты экспорта, получения экспортной выручки, уплаты НДС российским поставщикам подтверждены документами, установленными ст.ст.165, 172 Налогового кодекса РФ, которым дана оценка, как достоверным, допустимым, относимым доказательствам.

Доводы инспекции о том, что банковская выписка не заверена подписью работника кредитной организации и печатью банка, счета-фактуры оформлены с нарушением установленного порядка, в товарно-транспортной накладной отсутствуют необходимые реквизиты, проверялись судом и признаны необоснованными.

Каждому доказательству дана соответствующая оценка, которая позволила сделать вывод о том, что требования налогового законодательства обществом соблюдены.

Ссылка на те же самые доводы в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, так как противоречит ст.286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены.

Оснований, предусмотренных ст.288 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.04.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2005 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 29 по г.Москве - без удовлетворения.