• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 ноября 2005 года Дело N КГ-А40/10163-05-1,2


[Поскольку объем поставленной ответчику тепловой энергии подтвержден материалами дела, суд частично удовлетворил иск о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию по договору на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Служба единого заказчика жилищно-коммунального комплекса муниципального образования "Воскресенский район" (далее - МУП "СЕЗ ЖКК") обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к федеральному государственному унитарному дорожному эксплутационному предприятию N 14 (далее - ФГУ ДЭП N 14) о взыскании 420000 руб. задолженности за оказанные в период с 01.11.2001 по 20.04.2003 коммунальные и эксплуатационные услуги по договору от 01.01.2002 N 7105.

До принятия решения МУП "СЕЗ ЖКК" уменьшило размер исковых требований до 357023 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2005, с ФГУ ДЭП N 14 в пользу МУП "СЕЗ ЖКК" взыскано 200884 руб. 81 коп. В остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из того, что общее количество потребленной тепловой энергии подтверждается представленными доказательствами и заключением эксперта.

В кассационных жалобах МУП "СЕЗ ЖКК" и ФГУ ДЭП N 14 просят изменить судебные акты.

В обоснование жалобы МУП "СЕЗ ЖКК" указывает, что объем поставляемой ответчику тепловой энергии определен условиями договора, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора заключение эксперта, которым установлен иной объем, не может рассматриваться как доказательство.

ФГУ ДЭП N 14 ссылается на ошибочное исчисление общей суммы задолженности, поскольку счета за два месяца 2001 года представлены дважды.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Обсудив кассационную жалобу и доводы представителей сторон, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор от 01.01.2002 N 7105, в соответствии с которым МУП "СЕЗ ЖКК" (исполнитель) обязалось оказывать коммунальные и эксплуатационные услуги, а ФГУ ДЭП N 14 (абонент) обязалось их оплачивать.

Стоимость отпущенной тепловой энергии в ноябре, декабре 2001 года составила 98999 руб. 63 коп., что подтверждается двусторонними приемосдаточными актами.

В связи с разногласиями сторон относительно объема потребленной тепловой энергии в период с 01.01.2002 по 20.04.2003, судом была назначена экспертиза.

Согласно заключению эксперта общее количество энергии, отпущенной в 2002-03 гг. для отопления производственных помещений ФГУ ДЭП N 14, составило 100,3 Гкал. стоимостью 226594 руб. 78 коп.

Таким образом, с учетом частичной оплаты и зачета встречных однородных требований задолженность ФГУ ДЭП N 14 составила 200884 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования в размере указанной суммы.

Довод МУП "СЕЗ ЖКК" относительно того, что объем поставляемой ответчику тепловой энергии определен условиями договора, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора заключение эксперта, которым установлен иной объем, не может рассматриваться как доказательство, отклоняется.

Суд правомерно исходил из выводов экспертов, поскольку в представленном истцом расчете применен завышенный коэффициент и необоснованно включено количество тепловой энергии на отопление котельной объемом 127 куб.м., преданной в муниципальную собственность распоряжением главы муниципального образования "Воскресенский район" от 17.10.2001 N 599-юр.

Ссылка ФГУ ДЭП N 14 на ошибочное исчисление общей суммы задолженности, поскольку счета за два месяца 2001 года представлены дважды, опровергается материалами дела.

Объем полученной тепловой энергии в ноябре, декабре 2001 года подтверждается приемо-сдаточными актами от 30.11.2001 N 2747, от 31.12.2001 N 3708, подписанными обеими сторонами.

С учетом изложенного, оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2005 N 09АП-8771/05-ГК по делу N А40-26989/04-69-327 оставить без изменения, кассационные жалобы МУП "СЕЗ ЖКК" МО "Воскресенский район" и ФГУ ДЭП N 14 - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-26989/04-69-327
КГ-А40/10163-05-1,2
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 17 ноября 2005

Поиск в тексте