• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 октября 2005 года Дело N КГ-А40/10294-05-А


[Суд правомерно удовлетворил заявление истца об обеспечении иска о взыскании задолженности по кредитному договору в виде запрета ответчику совершать сделки, а регистрационной службе регистрировать сделки, направленные на отчуждение или обременение, а также регистрировать переход права собственности на объекты недвижимости, т.к. ответчик длительное время не выплачивает кредит, у него в настоящее время отсутствуют денежные средства для погашения заявленной суммы и истец, как это видно из материалов дела, утратил договорное обеспечение обязательств ипотекой]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Акционерный коммерческий банк "Национальный банк взаимного кредита" обратилось к открытому акционерному обществу "Восточно-Сибирская фондовая компания" с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 47435506,85 рублей. Третьим лицом по делу было привлечено ЗАО "ВСФК- недвижимость".

27 июня 2005 года от истца поступило в арбитражный суд заявление об обеспечении иска (т.2, л.д.5-8).

Определением Арбитражного суда гор.Москвы от 28 июня 2005 года данное заявление было удовлетворено: суд запретил ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" совершать действия, а Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу регистрировать сделки, направленные на отчуждение или обременение, а также регистрировать переход права собственности на: нежилое девятиэтажное здание с подвалом, без помещений 7, 8, 9 этажей, общей площадью 2946,30 кв.м, расположенное по адресу: гор.Иркутск ул.Российская, дом 12, кадастровый N 38:36:011711:3:1:-21-12/А; нежилое помещение, расположенное на 7-м этаже девятиэтажного блочного здания, общей площадью 420,30 кв.м, по адресу: гор.Иркутск, ул.Российская, д.12, кадастровый N 38:36:011711:3:1-21-12/А:1001; нежилое помещение, расположенное на 8, 9 этажах девятиэтажного блочного здания общей площадью 627,30 кв.м, по адресу: г.Иркутск, ул.Российская, дом 12, кадастровый N 38:36:011711:3:1-21-12/А:1002 (т.2, л.д.107).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2005 года данное определение было оставлено без изменения (т.3, л.д.62-63).

В кассационной жалобе ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" просит отменить вышеназванные судебные акты и снять запрет как на отчуждение и обременение спорных предметов недвижимости, так и на регистрацию сделок, направленных на отчуждение и обременение объектов недвижимости, поскольку считает их незаконными и необоснованными. В жалобе указывается о том, что при принятии обжалуемых определения и постановления судом, по мнению заявителя, были нарушены нормы материального и процессуального права, в том числе ст.59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.ст.90, 91 АПК РФ. В заседании судебной коллегии представитель заявителя настаивал на удовлетворении своей жалобы.

Представители истца, как и в представленном отзыве на жалобу, и третьего лица в заседании суда кассационной инстанции полагали возможным оставить обжалуемые акты без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и заслушав объяснения представителей сторон по существу заявленного иска, находит принятые по делу определение и постановление законными и обоснованными, в связи с чем оснований к их отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, по кредитному договору от 16 июня 2003 года за N 636 истец предоставил третьему лицу - ЗАО "ВСФК-недвижимость" денежные средства в размере 47100000 рублей со сроком возврата с учетом подписанных позднее дополнений до 19.06.2004 и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых. В качестве поручителя возврата кредита выступило ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания", с которым банк, а также заемщик кредита, в тот же день, т.е. 16 июня 2003 года, заключили договор поручительства. Поскольку денежные средства не были возвращены заемщиком в установленный срок, то истец и обратился в арбитражный суд с настоящим требованием. Позднее истец направил заявление о принятии обеспечительных мер по иску, которое было удовлетворено судом, что подтверждается текстом обжалуемых определения и постановления арбитражного суда.

Не согласившись с данными актами, заявитель подал кассационную жалобу, в которой поставил вопрос об их отмене и отказе в принятии обеспечительных мер по иску. Однако судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемых определения и постановления, так как находит их законными и обоснованными и считает, что при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер по заявленному иску суд первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм процессуального права.

Так, в соответствии со ст.90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). При этом, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Принимая во внимание требования названной выше нормы процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда в обжалуемых актах о необходимости принятия по настоящему делу обеспечительных мер, поскольку ответчик длительное время не выплачивает кредит, у него в настоящее время отсутствуют денежные средства для погашения заявленной суммы и истец, как это видно из материалов дела, утратил договорное обеспечение обязательств ипотекой.

Доводы в жалобе заявителя о том, что при принятии обжалуемых актов судом, якобы, была нарушена ст.59 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и, кроме того, им не было учтено и то обстоятельство, что арест имущества затрудняет ведение текущей хозяйственной деятельности ответчиком, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку принятые по делу обеспечительные меры соответствуют действующему законодательству и материалам дела, а также не создают препятствий в ведении текущей финансовой деятельности ответчика по делу.

Следовательно, учитывая вышеизложенное, оснований к отмене обжалуемых определения и постановления не имеется, хотя об обратном и было указано в жалобе заявителем.

А поэтому, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда гор.Москвы от 28 июня 2005 года по делу N А40-30042/05-105-248 и постановление от 2 сентября 2005 года за N 09АП-9199/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Восточно-Сибирская фондовая компания" - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-30042/05-105-248
КГ-А40/10294-05-А
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 октября 2005

Поиск в тексте