• по
Более 45000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2005 года Дело N КГ-А40/9071-05-ж


[Поскольку конкурсным управляющим при подаче кассационной жалобы ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков заявлено (и приложено) не было, суд кассационной инстанции абсолютно обоснованно и в полном соответствии с требованиями норм процессуального права возвратил кассационную жалобу обжалуемым определением и оснований для его отмены не имеется]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Определением от 30.08.2005 N КГ-А40/9071-05 Федеральный арбитражный суд Московского округа в соответствии с п.2 ч.1 ст.281 АПК РФ возвратил конкурсному управляющему КБ "Меритбанк" его кассационную жалобу на решение от 25.03.2005 по делу N А40-66194/04-78-65 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 01.09.2005 N 09АП-4960/05-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу в связи с истечением срока кассационного обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился с жалобой на основании ст.291 АПК РФ, в которой просит определение от 30.08.2005 N КГ-А40/9071-05 отменить и восстановить процессуальный срок подачи вышеуказанной кассационной жалобы, поскольку пропуск срока был вызван рядом причин, в том числе потерей времени на пересылку и получение постановления апелляционной инстанции, его недостаточности (времени) для подготовки и написания кассационной жалобы, резолютивная часть постановления апелляционного суда изготовлена 06.06.2005, о чем свидетельствует штамп апелляционного суда на копии этого постановления, поэтому срок на кассационное обжалование следует исчислять с 6 июня 2005 года, кассационная жалоба была подана 08.06.2005 (фактически - 08.08.2005), поскольку 06.08.2005 было нерабочим днем.

Так как, по мнению заявителя жалобы, просрочка при подаче кассационной жалобы незначительна, пресекательный шестимесячный срок не пропущен, он просит суд кассационной жалобы этот срок восстановить.

Оценив настоящую жалобу и приложенные к ней документы, суд кассационной инстанции считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены судебных актов судом кассационной инстанции являются неправильное применение норм материального права и (или) норм процессуального права, несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении настоящей жалобы таких обстоятельств судом кассационной инстанции не установлено.

Дата изготовления мотивированного постановления N 09АП-4960/05-ГК 1 июня 2005 года указана во вводной его части, что соответствует требованиям ч.2 ст.170 и ч.2 ст.176 АПК РФ и именно эта дата является началом течения срока на кассационное обжалование этого постановления.

Штамп от 06.06.2005 свидетельствовал о дате заверения специалистом суда копии постановления от 01.06.2005, которая (дата) процессуальным сроком не является и на него не влияет.

В соответствии с ч.1 ст.276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов.

Обязанность подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование императивно установлена в ч.2 ст.276 АПК РФ и в статье 117 Кодекса, арбитражным судом по своей инициативе процессуальные сроки восстановлены быть не могут.

В силу ч.2 ст.115 АПК РФ заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Поскольку конкурсным управляющим КБ "Меритбанк" при подаче кассационной жалобы такое ходатайство заявлено (и приложено) не было, то суд кассационной инстанции абсолютно обоснованно и в полном соответствии с требованиями норм процессуального права возвратил кассационную жалобу обжалуемым определением и оснований для его отмены не имеется.

В силу диспозиции части 3 статьи 117 АПК РФ срок на подачу кассационной жалобы не может быть восстановлен судом, рассматривающим жалобу в порядке, установленном статьей 291 АПК РФ, на определение суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобы, поданной по истечении срока на кассационное обжалование и не содержавшей ходатайства о восстановлении этого срока.

На основании изложенного настоящая жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

В удовлетворении жалобы конкурсного управляющего КБ "Меритбанк" на определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 августа 2005 года N КГ-А40/9071-05 отказать.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: КГ-А40/9071-05-ж
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 11 ноября 2005

Поиск в тексте