ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 октября 2005 года Дело N КГ-А40/9574-05-Ж-1,2


[Суд правомерно возвратил кассационные жалобы на судебное решение, которым отказано в удовлетворении заявления об установлении факта - наличия у общества субъекта федерального оптового рынка электрической энергии, поскольку податели жалобы не участвовали в указанном деле и решение не затрагивает их права и обязанности]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.05.2005 по настоящему делу ЗАО "МЭК-В" отказано в удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение - наличие у ЗАО "МЭК-В" статуса субъекта федерального (общероссийского) оптового рынка электрической энергии (далее - ФОРЭМ). Решение мотивировано тем, что ЗАО "МЭК-В" с 01.06.2002 является субъектом ФОРЭМ и данный факт документально удостоверен, в связи с чем его судебное установление не требуется.

Определениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2005 и от 14.09.2005 кассационные жалобы ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" и ОАО РАО "ЕЭС России" на указанное решение возвращены на основании п.1 ч.1 ст.281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определения мотивированы тем, что ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" и ОАО "РАО "ЕЭС России" не участвовали в настоящем деле, а решение не содержит выводов об их правах и обязанностях.

В жалобах ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" и ОАО "РАО "ЕЭС России" просят указанные определения отменить. В обоснование жалоб заявители ссылаются на неправомерность выводов суда о том, что решение по делу не затрагивает прав и обязанностей заявителей. По мнению последних, изложенный в решении вывод о наличии у ЗАО "МЭК-В" статуса субъекта ФОРЭМ предопределяет обязанность ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" и ОАО "РАО "ЕЭС России" заключить с ЗАО "МЭК-В" договоры на поставку электроэнергии с ФОРЭМ и оказание связанных с этим услуг, в том числе в рамках рассмотрения других арбитражных дел по искам ЗАО "МЭК-В".

Изучив доводы жалоб, проверив в порядке ст.286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Возвращая кассационные жалобы ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" и ОАО "РАО "ЕЭС России", суд обоснованно указал, что решение по настоящему делу не содержит выводов о правах и обязанностях заявителей.

Доводы жалоб о том, что изложенные в решении мотивы предопределяют обязанности заявителей по заключению договоров с ЗАО "МЭК-В", ошибочны.

Вопросы возникновения у ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" и ОАО "РАО "ЕЭС России" обязанностей по заключению договоров с ЗАО "МЭК-В" не входили в круг обстоятельств, подлежащих проверке и установлению, исходя из предмета заявления ЗАО "МЭК-В".

В соответствии с требованиями ст.ст.42, 288 АПК РФ нарушением норм процессуального права является непосредственное указание в решении о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица.

Выводов о правах и обязанностях ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" и ОАО "РАО "ЕЭС России", в том числе по заключению договоров с ЗАО "МЭК-В", решение не содержит.

Ссылки заявителей на то, что вывод суда о наличии у ЗАО "МЭК-В" статуса субъекта ФОРЭМ повлияет на результаты рассмотрения других дел по искам ЗАО "МЭК-В" о заключении договоров на поставку электроэнергии с ФОРЭМ и оказание связанных с этим услуг, несостоятельны.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ преюдициальными являются только те обстоятельства, которые были установлены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица.

Поскольку ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" и ОАО "РАО "ЕЭС России" в настоящем деле не участвовали, то выводы суда о наличии у ЗАО "МЭК-В" статуса субъекта ФОРЭМ не могут быть признаны затрагивающими права и обязанности ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" и ОАО РАО "ЕЭС России", в том числе в рамках рассмотрения других арбитражных дел по искам ЗАО "МЭК-В".

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых определений, предусмотренных ст.288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-288, 291 АПК РФ, суд определил:

Определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 07.09.2005 и от 14.09.2005 по делу Арбитражного суда г.Москвы N А40-13116/05-86-19юф оставить без изменения, жалобы ОАО "СО-ЦДУ ЕЭС" и ОАО "РАО "ЕЭС России" - без удовлетворения.