ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 октября 2005 года Дело N КГ-А41/10303-05


[Суд направил на новое рассмотрение дело о взыскании задолженности по договору строительного подряда и расторжении договора, указав, что, отказывая в иске, суды исходили из данных о стоимости работ, подготовленных третьим лицом, при этом судами не проверено, соответствуют ли эти данные согласованной сторонами договорной стоимости работ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Мособлстрой N 5" (далее - ЗАО "Мособлстрой N 5") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Север-Центр-Строй" (далее - ООО "Север-Центр-Строй") о понуждении к исполнению обязательства по приемке по актам строительных работ, выполненных в январе-марте 2004 года по договору подряда от 20.10.2003, взыскании 1072406,10 руб. основного долга и 2365698,67 руб. стоимости строительных материалов, расторжении договора.

В обоснование исковых требований указывалось на недопустимость одностороннего отказа заказчика от приемки и оплаты надлежащим образом выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная ассоциация участников федеральных программ переселения северян "Асс-Север-Центр" (далее - Ассоциация "Асс-Север-Центр").

Решением от 24.02.2005, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.08.2005, вышеуказанный договор расторгнут, со ссылкой на фактическое прекращение отношений сторон по договору. В остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что сторонами не согласовано условие об оплате текущих работ по процентной готовности и истцом не доказан факт выполнения работ за январь-март 2004 года, поскольку переданные ответчику акты приемки не подписаны последним. При этом судами указано, что в соответствии с обоснованием выполненных истцом объемов работ на объекте, составленном Ассоциацией "Асс-Север-Центр" уплаченный истцу аванс покрывает выполненный объем работ.

В кассационной жалобе ЗАО "Мособлстрой N 5" просит изменить указанные судебные акты, удовлетворив иск в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправомерность применения судами цены работ, отличной от согласованной сторонами в договоре, несоответствие вывода о недоказанности факта выполнения работ за январь-март 2004 года имеющимся в материалах дела доказательствам - подписанным сторонами актам приемки работ, в которых спорным является не объем, а методика расчета стоимости работ.

ООО "Север-Центр-Строй" и Ассоциация "Асс-Север-Центр" отзывы на кассационную жалобу не представили.

В заседании суда кассационной инстанции представители ЗАО "Мособлстрой N 5" поддержали доводы жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания ООО "Север-Центр-Строй" и Ассоциация "Асс-Север-Центр" явку представителей не обеспечили.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истца, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами, между сторонами заключен договор строительного подряда от 20.10.2003, по условиям которого ЗАО "Мособлстрой N 5" (субподрядчик) обязалось выполнить работы по строительству 73 квартирного жилого дома общей площадью квартир 3904,91 кв.м по ул.Ленинской, корпус 3а/1 в г.Бронницы, а ООО "Север-Центр-Строй" (генподрядчик) обязалось оплатить выполненные работы.

В соответствии с п.п.2.1-2.3 договора стоимость работ составляет 25924320 руб. без стоимости кирпича, стоимость 1 кв.м квартир - 6639 руб. По условиям раздела 4 договора оплата работ производится ежемесячно по проценту технической готовности в соответствии с актом приемки работ за соответствующий месяц на основании справки о стоимости работ. При этом генподрядчик оплачивает субподрядчику 95% от стоимости выполненных работ за соответствующий месяц с погашением аванса пропорционально объему выполненных работ. Окончательный расчет производится не позднее 30 дней после полного завершения строительства.

Судами установлено, что по актам за ноябрь и декабрь 2003 года ответчиком приняты работы на сумму 1977181,20 руб., представленные истцом акты за январь-март 2004 года на сумму 6751454,80 руб. ответчиком не подписаны. Поскольку согласно обоснованию выполненных истцом объемов работ на объекте, составленном Ассоциацией "Асс-Север-Центр", стоимость объема работ составляет 5467425 руб., что не превышает уплаченного ответчиком аванса в сумме 7636458,08 руб., суды отказали в удовлетворении иска в части требований об обязании принять и оплатить работы.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы не основанными на установленных судами обстоятельствах дела и требованиях закона.

В соответствии со ст.ст.702, 740 ГК РФ обязанность по оплате результатов подрядных работ обусловлена фактом их надлежащего выполнения и передачи заказчику.

Отклоняя ссылки истца на акты за январь-март 2004 года, суды не проверили обоснованность отказа ответчика от их подписания и то, что в указанных актах по существу ответчиком оспаривается не объем выполненных истцом работ, а их стоимость.

Согласно ст.746 ГК РФ оплата подрядных работ производится по цене, установленной договором.

В соответствии с п.4 ст.709 ГК РФ цена работы может быть приблизительной или твердой.

По условиям заключенного сторонами договора цена работ является окончательной и не подлежит изменению.

Однако, отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из данных о стоимости работ, подготовленных Ассоциацией "Асс-Север-Центр", при этом судами не проверено соответствуют ли эти данные согласованной сторонами договорной стоимости работ.

Учитывая изложенное, вывод судов о том, что весь выполненный истцом объем работ оплачен ответчиком, не может быть признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам, а отказ в удовлетворении иска - законным.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты на основании ч.1 ст.288 АПК РФ подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, установить стоимость фактически выполненного истцом объема работ, исходя из договорной цены, а при невозможности установления такой стоимости обсудить вопрос о назначении экспертизы для выявления рыночной стоимости работ, проверить подлежащую взысканию стоимость строительных материалов, установив какие материалы находятся во владении ответчика, в зависимости от установленного в соответствии с требованиями ст.168 АПК РФ вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.02.2005 Арбитражного суда Московской области и постановление от 01.08.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-20653/04 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2005 года.