• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 сентября 2005 года Дело N А09-11750/04-20


[Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, а также предписания об устранении экологического правонарушения, так как, установив в действиях истца состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, ответчик правомерно привлек заявителя к административной ответственности в пределах санкции данной статьи]
(Извлечение)
     

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: …, при участии в заседании: от заявителя - Егорова Г.А., юрисконсульт (доверенность от 30.09.2004 N 397); от Управления - не явились, уведомлены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу коммандитного товарищества "Социальная инициатива и компания" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.10.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции тоге же суда от 12.05.2005 (судьи: ...) по делу N А09-11750/04-20, установил:

Коммандитное товарищество "Социальная инициатива и компания" и eго представительство в г.Брянске (далее - КТ "Социальная инициатива и К") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об отмене постановления Главного управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Брянской области (далее - Управление) от 13.08.2004 N 210 по делу об административном правонарушении и предписания от 13.08.2004 N 83 об устранении экологического правонарушения.

Решением суда от 14.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2005 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе КТ "Социальная инициатива и К" просит судебные акты отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Брянской городской администрации от 16.03.2004 N 921-П "Об утверждении актов земельных участков в районах, города Брянска и выставлении на конкурс права на заключение договоров аренды земельных участков (в составе одного комплекса) для проектирования и строительства жилых комплексов" был проведен конкурс, предметом которого являлась продажа права на заключение договора аренды земельного участка по ул.Советской в Советском районе г.Брянска, площадью 3398 кв.м, (кадастровый номер 32:28:03 16 28:0011) для строительства 10-этажного жилого дома на указанных в постановлении условиях.

Постановлением Брянской городской администрации от 07.05.2004 N 1651-П победителю конкурса - КТ "Социальная инициатива и К" предоставлен в аренду земельный участок площадью 3398 кв.м по ул.Советской в Советском районе г.Брянска сроком на три года для проектирования и строительства 10-этажного жилого дома со встроенными помещениями общественного значения, о чем заключен договор от 17.05.2004 N 29109.

06.08.2004 сотрудниками Управления проведена проверка соблюдения КТ "Социальная инициатива и К" требований действующего природоохранного законодательства, в ходе которой выявлен факт ведения подготовительных работ по переносу повысительной насосной станции без получения государственной экологической экспертизы по выбору места размещения объекта, о чем составлен акт.

Указанное обстоятельство явилось основанием для составления 13.08.2004 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении N 109 по ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Постановлением от 13.08.2004 по делу об административном правонарушении N 210 Управление привлекло КТ "Социальная инициатива и К" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.

Кроме того, 13.08.2004 заместителем главного госинспектора ГУПР вынесено предписание N 83 об устранении экологического правонарушения.

Посчитав указанное постановление и предписание незаконными, КТ "Социальная инициатива и К" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей природной среды" при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Выбор мест размещения зданий, строений, сооружений и иных объектов осуществляется с соблюдением требований законодательства при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Частью 3 статьи 26 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ определено, что проекты, по которым не имеются положительные заключения государственной экологической экспертизы, утверждению не подлежат, и работы по их реализации финансировать запрещается.

Согласно ст.30 Федерального закона от 23.11.95 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" нарушением законодательства Российской Федерации об экологической экспертизе заказчиком документации, подлежащей экологической экспертизе, является непредставление документации на экологическую экспертизу.

Частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализация проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Представленными материалами дела подтвержден факт выбора заявителем места размещения двух объектов: повысительной насосной станции и 10-этажного жилого дома без представления соответствующих материалов на государственную экологическую экспертизу, а также отсутствие на момент проверки положительного заключения государственной экологической экспертизы, что является нарушением требований ч.1 ст.8.4 КоАП РФ.

Таким образом, установив в действиях КТ "Социальная инициатива и К" состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.4 КоАП РФ, Управление правомерно привлекло заявителя к административной ответственности в пределах санкции данной статьи.

Довод заявителя об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения по причине того, что на момент проверки у него имелось предварительное заключение ГУПР N 289 и строительный паспорт, является несостоятельным, т.к. указанные документы не являются документами, заменяющими положительное заключение государственной экологической экспертизы, в контексте требований ст.18 ФЗ "Об экологической экспертизе".

Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными постановления Управления от 13.08.2004 N 210 по делу об административном правонарушении, а также предписания от 13.08.2004 N 83 об устранении экологического правонарушения.

На основании изложенного кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 14.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-11750/04-20 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 сентября 2005 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 сентября 2005 года.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-11750/04-20
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 14 сентября 2005

Поиск в тексте