• по
Более 46000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 сентября 2005 года Дело N А09-2467/05-10


[Судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя]
(Извлечение)
    

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Казанцевой Е.В., адвоката (уд. N 224 от 02.04.2003, дов. б/н от 07.06.2005); от ответчика - Ухаревой Е.А. (дов. б/н от 15.08.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Специализированное строительство-Регион", г.Брянск, на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2005 по делу N А09-2467/05-10, установил:

"Открытое Бежицкое грузовое автотранспортное акционерное общество" (далее - "ОБГААО"), г.Брянск, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное строительство-Регион" (далее - ООО "Спецстрой-Регион"), г.Брянск, о взыскании 161801,23 руб. задолженности по арендной плате.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2005 (судья ...) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного производства законность решения суда не проверялась.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО "Спецстрой-Регион" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 29.06.2005, ссылаясь на несоответствие содержащихся в нем выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

В судебном заседании представитель ООО "Спецстрой-Регион" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель "ОБГААО" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение от 29.06.2005 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в ином составе судей в связи с нижеизложенным.

Как видно из материалов дела, 28.10.2002 между ОАО "БГААО" (арендодатель) и ООО "Спецстрой-Регион" (арендатор) заключен договор аренды следующих объектов: асфальтированной территории площадью 9900 кв.м, пяти служебных кабинетов, двух электромеханических подъемников с прилегающей территорией в ремонтной мастерской, сварочного цеха, расположенных по адресу: г.Брянск, ул.Литейная, 88, для размещения административного аппарата, техники и других служб арендатора. Срок аренды установлен сторонами с 28.10.2002 до 01.10.2003.

Пунктом 3.1 названного договора аренды определено, что арендатор ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за отчетным, производит арендные платежи в сумме 22000 руб., с учетом налога на добавленную стоимость, по счетам, выставленным арендодателем.

01.10.2003 ОАО "БГААО" (арендодатель) и ООО "Спецстрой-Регион" (арендатор) вновь заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование асфальтированную территорию площадью 9900 кв.м, три служебных кабинета общей площадью 51 кв.м, два машиноместа или электромеханических подъемника в мастерской, находящихся по указанному адресу, на срок с 01.10.2003 по 01.05.2004.

За аренду площадей и подъемников для ремонта автомобильной и строительной техники арендатор обязался производить арендные платежи в сумме 20000 руб. в месяц с учетом налога на добавленную стоимость по счетам, выставленным арендодателем (п.3.1 договора).

Письмом N 38 от 03.09.2004 истец уведомил ответчика о расторжении с 06.09.2004 названного договора аренды в связи с истечением срока действия последнего, а также в связи с систематическим нарушением ООО "Спецстрой-Регион" условий договора, касающихся расчетов по аренде.

06.09.2004 ответчик направил истцу письмо N 30, в котором сообщил о том, что освободит арендованное недвижимое имущество 06.12.2004, то есть через три месяца после предупреждения арендодателя о расторжении им договора аренды в одностороннем порядке. При этом в письме указано, что два машиномета или электромеханических подъемника в арендное пользование ООО "Спецстрой-Регион" не передавались, хотя арендная плата вносилась последним с учетом этого имущества.

Предупреждением N 3 от 26.01.2005 истец предложил ответчику в срок до 01.02.2005 погасить имеющуюся задолженность по арендной плате в сумме 121801,23 руб. и освободить арендованное имущество.

Неисполнение ООО "Спецстрой-Регион" указанных требований и явилось основанием для обращения "ОБГААО" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их правомерности за весь рассматриваемый период (март 2005 года включительно), при этом сумма задолженности по арендной плате определена судом исходя из расчета, представленного истцом.

Кассационная коллегия не может признать выводы суда первой инстанции достаточно обоснованными.

В соответствии с п.2 ст.621 Гражданского кодекса РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды недвижимого имущества, предупредив об этом другую сторону за три месяца (п.2 ст.610 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что договор аренды от 01.10.2003 был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует установить, когда фактически ответчик освободил арендуемое имущество, с учетом уведомления "ОБГААО" от 03.09.2004 о расторжении указанного договора аренды и письма ООО "Спецстрой-Регион" от 06.09.2004 о своем соглашении освободить арендуемое имущество к 06.12.2004, направленного в ответ на полученное уведомление, а также периода, за который производится взыскание.

Кроме того, суду следует предложить истцу уточнить расчет задолженности по арендной плате, исходя из размера ежемесячной платы за пользование имуществом, установленного договорами аренды от 28.10.2002 и от 01.10.2003.

На основании изложенного кассационная коллегия считает, что принятый судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда с целью устранения указанных недостатков.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.284, 286, п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.06.2005 по делу N А09-2467/05-10 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена 16.09.2005.

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2005.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-2467/05-10
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 22 сентября 2005

Поиск в тексте