ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 октября 2005 года Дело N А23-2416/04А-5-207


[Отказывая в удовлетворении иска о признании недействительным решения налоговой инспекции, суд указал, что согласно подпункту 3 п.2 ст.146 НК РФ не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации, а при передаче земельных участков в собственность по договорам купли-продажи, в рамках Закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не возникает объект налогообложения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: …, при участии в заседании: от истца - Покровский А.Г., нач. юр. отдела (дов. N 80 от 23.06.2005); от ответчика - Клюева Е.А., нач. юр. отдела (дов. N 4204 от 15.06.2005), рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Малоярославец" на решение от 26.04.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2416/04А-5-207, установил:

Администрация муниципального образования "Город Малоярославец" Калужской области (далее - Администрация) обратилась с заявлением о признании недействительным решения МИ МНС РФ N 10 по Калужской области N 6 от 20.07.2004.

Решением от 30.09.2004 Арбитражного суда Калужской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.11.2004 Арбитражного суда Калужской области решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 27.01.2005 судебные акты отменены, а дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Решением от 26.04.2005 Арбитражного суда Калужской области решение налогового органа N 6 от 20.07.2004 признано недействительным: по п.1.1 в сумме 401655 руб.; по п.1.2 в сумме 1208842 руб.; по п.1.3 в сумме 24047 руб.; по п.2.1"а" в сумме 2008275 руб. и по пунктам 2.1"б", п.2.1"в" (пеня) в общей сумме 242801 руб.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Калужской области судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и заявленные требования удовлетворить в полном размере.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, установил следующее.

Актом выездной налоговой проверки Администрации выявлена неуплата налога на добавленную стоимость.

Решением МИ МНС РФ N 10 Администрация привлечена к ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 578360 руб., по п.2 ст.119 НК РФ - в сумме 182535 руб., п.1 ст.119 НК РФ - в сумме 176802 руб., а также предложено уплатить НДС в сумме 2891801 руб. и 361488 руб. пени.

Основанием для принятия указанного решения явилось то, что реализация земельных участков по договорам купли-продажи является объектом налогообложения, а Администрация, которая выступает продавцом земли, является плательщиком НДС на общих основаниях.

Разрешая спор, суд правильно применил нормы материального права, обоснованно исходя из следующего.

Пунктом 14 статьи 43 Закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ установлено, что до разграничения государственной собственности на землю решение о приватизации земельных участков, не отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к собственности Российской Федерации или собственности субъектов Российской Федерации, принимают органы, принявшие решение о приватизации находящихся на этих земельных участках объектов недвижимости.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации.

Исходя из указанных правовых норм при передаче земельных участков в собственность по договорам купли-продажи, в рамках Закона РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества", не возникает объект налогообложения.

Поскольку между сторонами достигнуто соглашение о том, что сумма НДС по договорам, связанным с Законом РФ "О приватизации государственного и муниципального имущества" составляет 2008276 руб., то судом обоснованно удовлетворены в этой части требования Администрации.

В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано обоснованно, так как реализация земельных участков вне рамок указанного Закона в силу пп.1 п.1 ст.146 НК РФ является объектом налогообложения.

Ссылка заявителя на то, что Администрация не является плательщиком налога несостоятельна, поскольку нормы налогового законодательства не освобождают от налогообложения иные операции, связанные с реализацией органами местного самоуправления земельных участков хозяйствующим субъектам.

В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 26.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 04.07.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-2416/04А-5-207 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.