• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2005 года Дело N А35-11511/04-С4


[Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с индивидуального предпринимателя единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени, суд указал, что налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налога]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: …, при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по г.Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 05.07.2005 по делу N А35-11511/04-С4 (судья ...), установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Курску (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Петрищевой Нелли Михайловны (далее - предприниматель, налогоплательщик) единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за I квартал 2004 года в размере 6304 руб. и пени по нему - 367,68 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 05.07.2005 в удовлетворении заявленных налоговым органом требований отказано.

В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.

В кассационной жалобе Инспекция просит решение суда отменить как принятое в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, предпринимателем 20.04.2004 в налоговый орган представлена декларация по единому налогу на вмененный доход за I квартал 2004 года, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 6304 руб. В установленный п.1 ст.346.32 НК РФ срок налогоплательщиком единый налог на вмененный доход уплачен не был, в связи с чем по состоянию на 16.11.2004 начислены пени в размере 367,68 руб.

Инспекция в адрес налогоплательщика направила требование N 71399 от 31.05.2004 об уплате налога со сроком исполнения до 18.06.2004. Требование в установленный срок предпринимателем исполнено не было, что послужило основанием для обращения налоговым органом в суд с соответствующим заявлением.

Суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные по делу, и, правильно применив нормы материального права, принял обоснованные судебные акты по существу спора.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал, что налогоплательщик исполнил свою обязанность по уплате налога.

Как установлено судом и следует из материалов дела, предприниматель на основании квитанции N 006757 от 26.04.2004 уплатил 6304 руб. При этом, как следует из указанного платежного документа, в качестве наименования платежа указано "ЕНВД", код бюджетной классификации - 1030200, что соответствует КБК единого налога на вмененный доход.

Доводы жалобы налогового органа о том, что в представленной налогоплательщиком квитанции отсутствуют данные о плательщике (фамилия, имя, отчество, ИНН, адрес), необходимые для учета денежных средств в счет уплаты налога, кассационная коллегия находит несостоятельными в виду следующего.

В силу положений ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается уплатой данного налога.

В соответствии с п.2 ст.45 НК РФ при уплате налогов наличными денежными средствами обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента внесения денежной суммы в счет уплаты налога в банк или кассу органа местного самоуправления либо организацию связи федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области связи. Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет (внебюджетный фонд).

Как следует из правовой позиции Конституционного суда РФ, отраженной в постановлении N 24-П от 12.10.98, налог представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну.

Конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло.

Таким образом, представление налогоплательщиком в качестве доказательства квитанции N 006757 от 26.04.2004 свидетельствует об исполнении им обязанности по уплате налога.

Кроме того, сумма единого налога на вмененный доход, уплаченная на основании указанной квитанции, соответствует сумме налога исчисленной по декларации за I квартал 2004 года.

В силу п.1 ст.346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не ранее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

Налоговым периодом по единому налогу согласно ст.346.20 НК РФ признается квартал.

Следовательно, за I квартал 2004 года единый налог на вмененный доход, с учетом п.6 ст.6.1 НК РФ, должен быть уплачен не позднее 26.04.2004.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что единый налог на вмененный доход уплачен предпринимателем 26.04.2004, то есть в установленный законодательством срок, суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных им требований.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых - решения и постановления, также не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 05.07.2005 по делу N А35-11511/04-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-11511/04-С4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 17 октября 2005

Поиск в тексте