ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 июля 2005 года Дело N А62-581/05


[Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался тем, что налоговым органом в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности четко не установлено, какие именно совершены ответчиком неправомерные деяния, явившиеся основанием для привлечения ООО к ответственности, предусмотренной п.2 ст.126 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: …, при участии в заседании: от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом; от ООО "Донгазкомплект" - не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 6 по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 марта 2005 года (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16 мая 2005 года (судьи: ...) по делу N А62-581/05, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 6 по Смоленской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Донгазкомплект" налоговых санкций в сумме 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2005 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление суда как принятые с неправильным применением норм материального права.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, акт о нарушении законодательства о налогах и сборах ООО "Донгазкомплект" составлен 22 ноября 2004 года, с заявлением о взыскании налоговых санкций налоговый орган обратился в суд 18 февраля 2005 года, т.е. срок давности взыскания санкций, установленный п.1 ст.115 НК РФ, не пропущен.

Вместе с тем, п.1 ст.93 НК РФ предусмотрено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование о представлении документов, обязано направить или выдать их налоговому органу в пятидневный срок.

Пунктом 2 ст.126 НК РФ предусмотрена ответственность организации за непредставление налоговому органу, проводящему налоговую проверку, сведений о налогоплательщике по запросу налогового органа. При этом согласно указанной норме непредставление сведений должно быть выражено в отказе организации предоставить имеющиеся у нее документы, либо в ином уклонении от предоставления таких документов, либо в предоставлении документов с заведомо ложными сведениями, и только такие действия организации могут служить основанием привлечения лица к налоговой ответственности, предусмотренной п.2 ст.126 НК РФ. Состав данного налогового правонарушения характеризуется прямым умыслом, направленным на нарушение предписаний налогового закона.

Основанием для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности является решение налогового органа, которое должно быть принято в соответствии с нормами ст.101 НК РФ.

В соответствии с п.3 ст.101 НК РФ в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Однако налоговым органом в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности четко не установлено, какие именно совершены ответчиком неправомерные деяния, явившиеся основанием для привлечения ООО "Донгазкомплект" к ответственности, предусмотренной п.2 ст.126 НК РФ.

Кроме того, в решении о привлечении ответчика к налоговой ответственности не приводятся документы и иные сведения, которые подтверждают отказ ООО "Донгазкомплект" от представления документов либо уклонение от их представления, а также представление документов с заведомо ложными сведениями.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал налоговому органу в удовлетворении его требований.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ст.287 и ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 11 марта 2005 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 16 мая 2005 года по делу N А62-581/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.