• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 февраля 2006 года Дело N А39-2028/2005-140/16


[Суд отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору за услуги по водоснабжению, при этом суд исходил из того, что договор не создает обязанностей для ответчика, поскольку у администрации поселкового совета отсутствовали полномочия на заключение договора на оказание коммунальных услуг населению]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Терешиной Н.М. при участии представителя от истца: Матявиной Н.В., доверенность от 04.06.2004 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" Пензенское отделение, г. Пенза, на решение от 19.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2005 по делу N А39-2028/2005-140/16 Арбитражного суда Республики Мордовия, принятые судьями Алехиной М.Н., Сычуговой С.И., Горностаевой Т.М., Трошиной В.И., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" Пензенское отделение, г. Пенза, к администрациям Зубово-Полянского района и Потьминского поссовета Зубово-Полянского района, Владимирской области о взыскании 79 184 рублей 63 копеек и установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" Пензенское отделение (далее ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к администрациям Зубово-Полянского района и Потьминского поссовета Зубово-Полянского района о взыскании 78 020 рублей задолженности по договору от 01.10.2004 N 40 за услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2004 по 01.04.2005.

До принятия решения истец в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 69 205 рублей 37 копеек в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Решением от 19.08.2005 суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. При этом суд исходил из того, что договор от 01.10.2004 N 40 не создает обязанностей для ответчиков, поскольку Администрация Зубово-Полянского района не является стороной по названной сделке, а у Администрации Потьминского поселкового совета отсутствовали полномочия на заключение договора на оказание коммунальных услуг населению. Кроме того, истец при определении суммы задолженности применил тарифы, которые не были утверждены в установленном законом порядке.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2005 решение от 19.08.2005 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить исковые требования.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что применяемые им тарифы утверждены Государственным комитетом Республики Мордовия по организации торгов, ценовой и тарифной политики (далее Госкомитет), в полномочия которого входит регулирование цен на водоснабжение и отведение стоков на региональном уровне за исключением предприятий, находящихся в муниципальной собственности. ОАО "РЖД" к таковым не относится. Податель жалобы считает, что суд необоснованно при определении задолженности применил тарифы, установленные постановлением главы района от 04.02.2004 N 35 для ГУП РМ "Мордовводоканал".

Администрация Зубово-Полянского района в отзыве на жалобу отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Законность решения от 19.08.2005 и постановления апелляционной инстанции от 21.10.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" и администрация Потьминского поссовета Зубово-Полянского района (далее Поссовет) заключили договор от 01.10.2004 N 40 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для населения ст. Потьма.

В пункте 4.1 договора предусмотрены тарифы за отпущенную питьевую воду в размере 10 рублей 82 копейки за один кубический метр, на прием сточных вод - 14 рублей 76 копеек за один кубический метр.

Во исполнение принятых обязательств в период с ноября 2004 года по март 2005 года ОАО "РЖД" отпустило населению ст. Потьма Зубово Полянского района 8402,4 кубических метра холодной воды и приняло 2390 кубических метров сточных вод, что подтверждается актами сверки и сторонами не оспаривается. За оказанные услуги истец предъявил к оплате счета-фактуры, стоимость которых определил исходя из тарифов, установленных сторонами при подписании договора. Поссовет оплатил принятые услуги частично, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с данным иском.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), установленные или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 цены на коммунальные услуги подлежат государственному регулированию.

В силу части 7 статья 15 Закона Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" от 24.12.92 N 4218-1 нормативы потребления коммунальных услуг, цены на содержание, ремонт жилья, наем жилых помещений в государственном и муниципальном жилищных фондах и тарифы на коммунальные услуги в жилых помещениях, а также цены и тарифы в соответствии со стандартами оплаты жилья и коммунальных услуг устанавливаются органами местного самоуправления.

Таким образом, расчеты за услуги водопользования должны осуществляться исключительно по тарифам, утвержденным в установленном порядке, применение цены по соглашению сторон не допускаются.

Истец не представил доказательств, подтверждающих, что применяемые им в спорный период тарифы для расчетов за оказанные населению услуги утверждены органами местного самоуправления.

Довод заявителя о том, что тарифы на водоснабжение и водоотведение были утверждены Госкомитетом, признается несостоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела.

Ссылка ОАО "РЖД" на неправомерное применение тарифов по водоснабжению и водоотведению, утвержденных для ГУП "Морводоканал" отклоняется, поскольку это противоречит пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 392 "О порядке и условиях оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг".

Таким образом, судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении иска, рассчитанного по тарифам, которые не подлежали применению.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "РЖД".

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 19.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 21.10.2005 Арбитражного суда по делу NА39-2028/2005-140/16 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Куйбышевская железная дорога" Пензенское отделение, г. Пенза, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Т.В. Синякина
 
      Судьи
Н.А. Каширская
Н.М. Терешина

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А39-2028/2005-140/16
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 09 февраля 2006

Поиск в тексте