• по
Более 44000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 сентября 2005 года Дело N А09-2039/05-12


[Обжалуемые судебные акты о признании недействительным решения налогового органа отменены, дело направлено на новое рассмотрение, где суду необходимо учесть, что в соответствии со ст.346.16 НК РФ не все затраты, которые учитываются при обычной системе налогообложения, уменьшают полученные доходы при определении налогооблагаемой базы при упрощенной системе налогообложения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Романенковой О.Г., юриста (дов. N 167 от 21.10.2004); от налогового органа - Финашина Е.Г., спец. ю/о (дов. N 5 от 11.01.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области на решение от 03.05.2005 (судья ...), постановление апелляционной инстанции от 06.07.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2039/05-12, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росавто-Брянск" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 5 по Брянской области (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа N 32 от 21.01.2005 в части невключения в перечень расходов, учитываемых для целей налогообложения отчислений в ГУ "Центр международных перевозок" в сумме 299136 руб., Злынковскому РОУФК за потери сельхозпроизводителей в сумме 137000 руб., оплату АСМАП за техдокументацию в сумме 3797589 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 03.05.2005 заявление Общества удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.07.2005 решение оставлено без изменений.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей налогового органа и Общества, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, Обществом была представлена в Инспекцию 25.10.2004 декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 года.

По результатам проверки представленной Обществом декларации налоговым органом принято решение N 32 от 21.01.2005, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить 174754 руб. заниженного единого налога. Этим же решением отказано в привлечении Общества к налоговой ответственности.

Основанием для произведенных доначислений явилось необоснованное, по мнению Инспекции, уменьшение налогоплательщиком полученных доходов при исчислении УСН на сумму расходов, не включенных в перечень расходов, учитываемых для целей налогообложения, приведенных в ст.346.16 НК РФ, в том числе отчисления ГУ "Центр международных перевозок" в сумме 299136 руб., оплата АСМАП за техническую документацию в сумме 3797589 руб. и отчисления Злынковскому РОУФК за потери сельхозпроизводителей в сумме 137000 руб.

Полагая, что указанное решение налогового органа не соответствует законодательству о налогах и сборах, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о правомерности заявленных Обществом требований.

Кассационная инстанция не может согласиться с данным выводом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Общество с 01.01.2003 применяет упрощенную систему налогообложения.

В соответствии со ст.346.14 НК РФ налогоплательщиком выбран объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно пп.5 п.1 ст.346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.

При этом п.2 ст.346.16 НК РФ установлено, что эти расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п.1 ст.252 НК РФ, а также принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организациями ст.ст.254, 255, 263, 264, 268 и 269 НК РФ.

Статьей 254 НК РФ установлен перечень материальных расходов налогоплательщика, а в силу п.1 ст.252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документальными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно уставу и учредительному договору, Общество осуществляет, в том числе, международную перевозку грузов автомобильным транспортом.

Таможенной конвенцией о международной перевозке грузов с применением книжки МДП от 14.11.75, Положением о порядке применения книжки МДП, утвержденным приказом ГТК РФ N 206 от 18.05.94 "Об утверждении Положения о порядке применения Конвенции МДП, 1975 года" установлен порядок и условия применения и использования книжки МДП - таможенного документа на проезд автомашин по иностранной территории без таможенного досмотра на промежуточных таможнях. Выдача Обществу книжек МДП производилась на основании договора от 01.01.2004 N 347/05672.

Факт приобретения налогоплательщиком книжек МДП и их оплаты в сумме 3797589 руб. налоговым органом не оспаривается.

Однако, принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований о признании недействительным решения налогового органа в части невключения в перечень расходов оплаты АСМАП за техдокументацию в сумме 3797589 руб., суд указал, что оплата книжек МДП относится в порядке пп.5 п.1 ст.346.16 НК РФ к материальным расходам.

В то же время, судом не дана оценка тому, к каким видам расходов, указанных в ст.254 НК РФ, относится выдача книжек МДП. Судом также не установлены критерии, по которым расходы на приобретение книжек МДП были им отнесены к материальным.

По своей сути книжка МДП, приобретаемая лицом, не является ни материалом, ни товаром, необходимым для осуществления производственной деятельности, а документом, предоставляющим обладателю при соблюдении им ряда условий определенные права (в первую очередь - проезд автомашин по иностранной территории без таможенного досмотра на промежуточных таможнях) и возлагающим определенные обязанности.

Кроме того, в приложении к договору от 01.01.2004 N 347/05672 указан перечень иных, помимо выдачи книжек МДП, услуг (выдача разрешений на проезд по иностранной территории, консультации по выбору и приобретению подвижного состава и т.п.), оценка которым судом не дана.

В своем заявлении Общество в качестве правового обоснования своих требований ссылается не на пп.5, а на пп.13 п.1 ст.346.16 НК РФ, т.е., по мнению Общества, расходы на оплату техдокументации должны быть приравнены к расходам на командировки. Однако, в соответствии с уставом и учредительным договором Общество осуществляет международную перевозку грузов автомобильным транспортом, являющуюся основным видом деятельности и не относящуюся, таким образом, к командировкам.

Признавая недействительным решение налогового органа в части невключения в перечень расходов отчислений в ГУ "Центр международных перевозок" в сумме 299136 руб., суд указал, что данный вид затрат относится в порядке ст.346.16 НК РФ к расходам, учитываемым при определении объекта налогообложения.

Однако, судом не дана оценка тому, к каким видам расходов, указанных в ст.346.16, относятся отчисления в ГУ "Центр международных перевозок".

В соответствии с постановлением Правительства РФ N 962 от 26.09.95 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы, автомобильным дорогам, с 01.02.96 введена плата с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Специальные разрешения на перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования Российской Федерации, так же как и книжки МДП, не являются ни материалом, ни товаром, необходимым для осуществления производственной деятельности.

Таким образом, отчисления в ГУ "Центр международных перевозок" носят компенсационный характер.

Удовлетворяя заявление Общества в части включения в перечень расходов отчислений Злынковскому РОУФК за потери сельхозпроизводителей в сумме 137000 руб., суд указал на соответствие отчислений требованиям пп.1, 3 п.5 ст.346.16 НК РФ.

Указанные отчисления произведены в соответствии со ст.58 ЗК РФ, устанавливающей, что потери сельскохозяйственного производства подлежат возмещению, в том числе лицами, на основании ходатайства которых было принято решение о переводе земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель в другую категорию.

Как следует из материалов дела, перевод земельного участка в другую категорию произведен Обществом после приобретения его в собственность.

Таким образом, отчисления Злынковскому РОУФК за потери сельхозпроизводителей носят компенсационный характер и не соответствуют положениям пп.1, 3 п.5 ст.346.16 НК РФ.

Согласно ч.3 ст.286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Часть 3 ст.15 АПК РФ устанавливает, что принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемые решение и постановление суда нельзя признать законными и обоснованными.

Судебный акт арбитражного суда принят без учета и оценки всех фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора. Судом не установлен конкретный вид расходов, позволяющих Обществу уменьшить налогооблагаемую базу на понесенные им спорные затраты, не определены со ссылкой на законы критерии отнесения затрат к тому или иному виду расходов.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело -направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что в соответствии со ст.346.16 НК РФ не все затраты, которые учитываются при обычной системе налогообложения, уменьшают полученные доходы при определении налогооблагаемой базы при упрощенной системе налогообложения.

В ходе нового судебного разбирательства суду необходимо устранить отмеченные недостатки и, правильно применив нормы материального права, вынести законное и обоснованное решение по существу спора.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 03.05.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.07.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2039/05-12 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области в ином судебном составе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-2039/05-12
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 30 сентября 2005

Поиск в тексте