• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2005 года Дело N А23-3158/04А-5-288


[Судебные акты о признании незаконным решения налоговой инспекции отменены, дело направлено на новое рассмотрение, так как суду необходимо было установить затраты общества как налогоплательщика на приобретение или сооружение (стоимость) производственных мощностей]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Шохиной О.В., юрисконсульта (дов. постоянная б/н от 24.08.2004); от налогового органа - Кротовой Е.О., специалиста 1 кат. (дов. постоянная N 20 от 28.02.2005), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Калужской области на решение от 19.04.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3158/04А-5-288, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Линолеум" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции МНС РФ N 9 по Калужской области, в настоящее время преобразована в Межрайонную инспекцию ФНС РФ N 2 по Калужской области (далее - Инспекция) о признании незаконным решения Инспекции N 071/4-1 от 25.06.2004.

Решением арбитражного суда от 19.04.2005 заявленные требования Общества удовлетворены, решение Инспекции N 071/4-1 от 25.06.2004 признано незаконным.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.06.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление арбитражного суда. По мнению налогового органа, судом неправильно применены нормы абз.27 п.6 ст.6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует, что Общество 29.03.2004 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль, где была заявлена льгота по налогу на прибыль на основании абз.27 п.6 ст.6 Закона РФ от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".

25.06.2004 Инспекцией по результатам проверки налоговой декларации Общества по налогу на прибыль за 2003 год, принято решение N 071/4-1 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно данному решению Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 79940 руб.

Этим же решением Обществу доначислен налог на прибыль в сумме 481959 руб. и пени - 13622 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого решения явилось неправомерное, по мнению налогового органа, применение Обществом налоговой льготы, предусмотренной абз.27 п.6 ст.6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", ст.2 Федерального закона N 110-ФЗ от 06.08.2001 "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах" по прибыли, полученной от вновь созданного производства.

В соответствии с решением N 071/4-1 от 25.06.2004 Инспекцией в отношении Общества вынесены требование N 2829 об уплате налога по состоянию на 25.06.2004 и требование N 2830 от 25.06.2004 об уплате налоговой санкции.

Не согласившись с решением Инспекции, считая его необоснованным и не соответствующим закону, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно абз.27 п.6 ст.6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не подлежит налогообложению прибыль, полученная от вновь созданного производства (за исключением производств, созданных в рамках торговой, снабженческо-сбытовой и посреднической деятельности организаций), на период его окупаемости, но не свыше трех лет. Вновь созданным производством признается производство, выделенное в обособленное структурное подразделение на базе новых (приобретенных или сооруженных) производственных мощностей, стоимость которых превышает 20 млн. рублей, при наличии технико-экономического обоснования, согласованного с государственными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Не признается вновь созданным производством производство, организованное на базе производственных мощностей, приобретенных как имущественный комплекс.

При этом согласно ч.9 ст.2 Федерального закона N 110-ФЗ налоговая льгота, установленная абз.27 п.6 ст.6 Закона РФ N 2116-1, в отношении прибыли, полученной от вновь созданного до вступления в силу гл.25 НК РФ производства (т.е. производства, выделенного в обособленное структурное подразделение на базе новых (приобретенных или сооруженных) производственных мощностей, стоимость которых превышает 20 млн.руб.), действует до окончания периода (срока) окупаемости такого производства. Суммарный срок использования налогоплательщиком указанной льготы не может превышать трех лет. Данный порядок исчисления срока использования налоговой льготы применяется к правоотношениям, возникшим с 01.04.99.

Анализируя нормы законодательства о налогах и сборах, суд обоснованно указал, что право налогоплательщика на данную льготу по налогу на прибыль возникает при наличии следующих условий:

1. Создание нового производства и выделение его в обособленное структурное подразделение до введения в действие главы 25 НК РФ.

2. Наличие технико-экономического обоснования нового производства, согласованного с государственным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

3. Создание нового производства на базе новых (приобретенных или созданных) производственных мощностей.

4. Стоимость (приобретенных или созданных) производственных мощностей должна превышать 20 млн.руб.

5. При наличии всех вышепоименованных четырех условий льгота предоставляется в период окупаемости нового производства, но не свыше трех лет.

Кроме того, вновь созданное производство не должно быть создано в рамках торговой, снабженческо-сбытовой и посреднической деятельности и не должно быть организовано на базе производственных мощностей, приобретенных как имущественный комплекс.

Исследуя доказательства сторон, суд установил, что вновь созданное производство расположено в отдельном производственном комплексе и является самостоятельно действующим, единым, самостоятельным технологическим процессом производства ПВХ линолеума. В одном цехе в единой технологической линии имеется все необходимое оборудование для производства ПВХ линолеума. Само производство является законченным процессом, включающим, в том числе, контроль за качеством, сортировку и упаковку товара. Выпускаемый на новом производстве ПВХ линолеум представляет собой качественно новую продукцию по сравнению с ранее производимой Обществом.

Из учредительных документов Общества следует, что обособленное подразделение (цех) создано с целью производства ПВХ линолеума. Обособленное структурное подразделение Общества фактически занимается производством ПВХ линолеума, то есть производственной деятельностью.

27.12.2001 Департаментом экономики Калужской области было согласовано технико-экономическое обоснование вновь созданного производства Общества (Правительство Калужской области постановлением N 264 от 24.12.2001 уполномочило Департамент экономики области осуществлять согласование технико-экономических обоснований вновь создаваемых производств).

Новое производство было создано Обществом на основе новых производственных мощностей, которые были внесены учредителями Общества в его уставный капитал, что подтверждается актами приема-передачи имущества от учредителей к Обществу от 18.04.2000.

Стоимость производственных мощностей, на основе которых создано новое производство, составляет 31346248,16 руб. (балансовая стоимость) и 31507671,75 руб. (рыночная стоимость), что подтверждается актом государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта, утвержденным 17.12.2001, актами приема-передачи основных средств из Общества в обособленное структурное подразделение, отчетом по основным средствам за декабрь 2001 года, а также заключением комиссионной комплексной судебной финансово-экономической и судебно-бухгалтерской экспертизы от 18.03.2005, проведенной государственным учреждением - Московская лаборатория судебной экспертизы.

Цех по производству ПВХ линолеума введен в эксплуатацию 31.12.2001 на основании приказа N 17о.с. от 31.12.2001.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по жалобе налогового органа, указал, что даже без учета имущества, переданного учредителями в качестве вклада в уставный капитал Общества, стоимость производственных мощностей, на базе которых создано новое производство, превышает 20 млн.руб.

Однако на основании каких доказательств сделан такой вывод, судом не указано. В суде кассационной инстанции представитель Общества также не смог указать, какими доказательствами подтверждается данный вывод суда апелляционной инстанции.

Согласно ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 3 ст.39 НК РФ установлено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг:

1) осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики);

2) передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества организации ее правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации этой организации;

3) передача основных средств, нематериальных активов и (или) иного имущества некоммерческим организациям на осуществление основной уставной деятельности, не связанной с предпринимательской деятельностью;

4) передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов);

5) передача имущества в пределах первоначального взноса участнику хозяйственного общества или товарищества (его правопреемнику или наследнику) при выходе (выбытии) из хозяйственного общества или товарищества, а также при распределении имущества ликвидируемого хозяйственного общества или товарищества между его участниками;

6) передача имущества в пределах первоначального взноса участнику договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или его правопреемнику в случае выдела его доли из имущества, находящегося в общей собственности участников договора, или раздела такого имущества;

7) передача жилых помещений физическим лицам в домах государственного или муниципального жилищного фонда при проведении приватизации;

8) изъятие имущества путем конфискации, наследование имущества, а также обращение в собственность иных лиц бесхозяйных и брошенных вещей, бесхозяйных животных, находки, клада в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации;

9) иные операции в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Следовательно, передача учредителями в уставный капитал имущества не признается реализацией, а поэтому выводы суда о том, что вклад в уставный капитал является операцией приобретения имущества, основаны на неправильном применении норм права.

Суд обоснованно указал, что экономический смысл данной льготы заключается в стимулировании развития производства: создании новых производств, независимо от того, создаются ли они на уже существующих предприятиях либо являются вновь созданными предприятиями-производствами.

В абз.27 п.6 ст.6 Закона РФ N 2116-1 указывается, что данная льгота относится к налогоплательщику-юридическому лицу и только к приобретенным им или сооруженным им производственным мощностям, стоимость которых превышает 20 млн.руб.

Следовательно, суду необходимо было установить затраты Общества как налогоплательщика на приобретение или сооружение (стоимость) производственных мощностей.

Данные обстоятельства судом не исследованы, поэтому решение и постановление арбитражного суда подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо установить стоимость произведенных затрат непосредственно Обществом, без учета вклада учредителей и правильно применить нормы материального права.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 19.04.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.06.2005 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3158/04А-5-288 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Калужской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А23-3158/04А-5-288
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 18 августа 2005

Поиск в тексте