• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2005 года Дело N А54-1008/2005-С5


[Частично удовлетворяя требования заявителя, суд указал, что в соответствии с пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ОАО "Сафьян" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2005 (судья ...) по делу N А54-1008/2005-С5, установил:

Открытое акционерное общество "Сафьян" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по г.Рязани - реорганизована в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 2 по Рязанской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным п.2 решения от 20.12.2004 N 10-05/3136 и взыскании 12151,14 руб. процентов по ст.176 НК РФ (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2005 заявление налогоплательщика удовлетворено частично. Суд признал недействительным п.2 решения от 20.12.2004 N 10-05/3136. В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части удовлетворенных требований налогоплательщика, Инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить в указанной части.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит суд отказать в ее удовлетворении, поскольку полагает, что доводы налогового органа уже являлись предметом исследования суда при рассмотрении спора по существу, все они отражены в обжалуемом судебном акте и им дана правильная юридическая оценка.

Согласно ч.1 ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0% за август 2004 года.

По результатам проверки налоговым органом принято решение от 20.12.2004 N 10-05/3136, в силу п.2 которого Обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 258841 руб.

Основанием для отказа Инспекции в возмещении НДС в указанной сумме послужил факт того, что оплата по контракту N 050204 SEN от 05.02.2004, заключенному между Обществом и фирмой "Максвей трейдинг лимитед", Лондон произведена третьим лицом - DBTC-NEW YADINQ LTD.

Не согласившись с решением Инспекции от 20.12.2004 N 10-05/3136 в названной части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с требованием о признании его частично недействительным и о взыскании 12151,14 руб. процентов за несвоевременный возврат налога.

Разрешая спор по существу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Согласно ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

На основании п.4 ст.176 НК РФ суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, используемых при осуществлении экспортных операций, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации и документов, подтверждающих фактический экспорт, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Статьей 172 НК РФ определено, что налоговые вычеты, установленные ст.171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Согласно п.6 ст.165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: контракт (копии контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортных, товаросопроводительных, и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Таким образом, для подтверждения права плательщика на применение налоговой ставки 0% по НДС по экспортируемым товарам необходимо, чтобы имело место реальное приобретение товаров экспортером от российских поставщиков и его оплата поставщикам с выделением НДС; реальный экспорт товаров; поступление денежных средств от иностранного покупателя на счет налогоплательщика; предоставление в налоговый орган предусмотренных законодательством подтверждающих документов.

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается Инспекцией, что на момент вынесения налоговым органом оспариваемого ненормативного акта, Обществом были представлены все необходимые документы, подтверждающие факт экспорта товара и поступления экспортной выручки, тем самым, обоснованность применения налоговой ставки 0% на сумму реализации 77223,26 долларов США по контракту N 050204 SEN от 05.02.2004 в установленном порядке подтверждена.

Довод Инспекции, приведенный в кассационной жалобе, о неправомерности применения налоговой ставки 0% ввиду того, что оплата по контракту была произведена не фирмой-покупателем, а третьим лицом является безосновательным, поскольку имеющиеся в деле документы (выписка банка, письмо от 17.05.2004, свифт-сообщение) свидетельствуют о распоряжении покупателем своими денежными средствами с целью оплаты экспортируемого Обществом товара. Кроме того, указанная форма оплаты не противоречит нормам действующего налогового и гражданского законодательства РФ.

Других доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить принятое по делу решение суда, в кассационной жалобе нет.

Оснований для переоценки выводов суда в необжалуемой налоговым органом части у кассационной инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, подкреплены имеющимися в деле доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Инспекции, а решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2005 считает законным и обоснованным.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого решения, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.05.2005 по делу N А54-1008/2005-С5 оставить без изменения, а кассационную жалобу МИ ФНС РФ N 2 по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А54-1008/2005-С5
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 19 сентября 2005

Поиск в тексте