ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2005 года Дело N КА-А40/9589-05


[Суд обязал ИФНС возместить НДС, поскольку несовпадение дат платежных поручений, указанных в счетах-фактурах, с поручениями, представленными в ИФНС, при соответствии их номеров, а также суммы оплаты, не может свидетельствовать о нарушении требований ст.169 НК РФ, а также об отсутствии факта оплаты]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Колтэкс-Диамонд" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 4 по г.Москве об обязании возместить НДС за декабрь 2002 года в размере 99262 руб. с начислением процентов на сумму 25460 руб. 70 коп.

Решением суда от 31.03.2005 заявленные требования удовлетворены на основании положений ст.ст.165, 172, 176 НК РФ.

Постановлением от 23.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда в части обязания возместить начисленные проценты в размере 25460 руб. 70 коп. отменено в связи с отказом общества от заявленных требований в этой части, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст.284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 4 по г.Москве, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на непредставление ведомостей комплектации и отсутствие в актах сведений, позволяющих идентифицировать бриллианты, оформленные указанными актами, с отправленными на экспорт; непредставление спецификации к контракту; несоответствие получателя товара по ГТД и авианакладным; на то обстоятельство, что в состав налоговых вычетов могут быть включены только расходы, понесенные организацией за период с 09.11.2001 (приобретение сырья) до 23.07.2002 (экспорт); даты платежных поручений, указанных в счетах-фактурах, не соответствуют датам пл. поручений, представленным в инспекцию; к счету-фактуре N 3 от 30.12.2001 не представлен документ, подтверждающий его оплату.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда кассационной инспекции с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что обществом представлен надлежащий пакет документов в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

Право ООО "Колтэкс-Диамонд" на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов и получение возмещения НДС основано на положениях ст.ст.164, 164, 169, 171, 172, 173, 176 НК РФ.

В подтверждение права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 года налогоплательщиком в налоговый орган представлен полный пакет документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС в заявленном к возмещению размере подтверждаются материалами дела.

Ведомости комплектации на алмазное сырье, иные дополнительные документы, позволяющие идентифицировать алмазное сырье и отправленные на экспорт бриллианты, инспекцией в порядке, предусмотренном ст.88 НК РФ, не запрашивались.

Спецификации к экспортному контракту ответчиком также не запрашивались, и были представлены заявителем в материалы дела. Спецификации содержат качественные и количественные характеристики на товар, что позволяет сопоставить товар, отгруженный на экспорт, с номенклатурой товара, предусмотренного условиями контракта.

В ГТД N 10118171/230702/000/260 имеется ссылка на контракт N 01 от 27.09.2001 и на получателя груза "АРМАН А.-ДАНИЕЛИАН" для "САН-ТАНА" (Израиль) ЛТД; т.е. для фирмы-инопокупателя.

Тот же покупатель указан в авианакладной (л.д.99, т.1).

Вывоз груза по спорной ГТД подтвержден Шереметьевской таможней письмом от 03.03.2003 N 28/03874. Поскольку вычеты применены не по алмазному сырью, а по услугам, связанным с отправкой на экспорт продукции, и данные услуги относятся только к экспортированному товару и в предшествующие налоговые периоды к вычету не предъявлялись, включение в налоговые вычеты расходов по оплате услуг за период, предшествующий дате приобретения сырья, не может свидетельствовать об отсутствии их взаимосвязи с выпущенной впоследствии и экспортированной продукцией.

Несовпадение дат платежных поручений, указанных в счетах-фактурах, с пл. поручениями, представленными в инспекцию, при соответствии их номеров, а также суммы оплаты, не может свидетельствовать о нарушении требований ст.169 НК РФ, а также об отсутствии факта оплаты. Суд первой инстанции установил, что счет-фактура N 3 от 30.12.2001 за аренду нежилого помещения по договору N 3/281 от 20.01.99 оплачен путем зачета взаимных требований, о чем свидетельствует соглашение о взаимозачете, заключенное между "Олимпия Амрос" и заявителем 30.12.2001.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных ст.ст.286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление от 23.06.2005 N 09АП-5714/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г.Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 31.03.2005 и постановления от 23.06.2005 по определению ФАС МО от 07.09.2005.

Резолюционная часть постановления объявлена 03.10.2005.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2005.