• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 октября 2005 года Дело N КА-А40/9606-05


[Суд признал недействительным решение ИФНС об отказе в возмещении НДС и обязал ИФНС произвести возврат НДС, т.к. заявитель выполнил условия предоставления нулевой ставки налога и налоговых вычетов, а законодательство о НДС не связывает право налогоплательщика на возмещение налога, уплаченного поставщикам, с фактами уплаты этого налога в бюджет этими лицами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Бэкап Истэйт" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы N 640 от 19.11.2004 "Об отказе (полностью или частично) в возмещении сумм НДС ООО "Бэкап Истэйт" и обязании инспекции возместить обществу путем возврата из федерального бюджета НДС в размере 70235 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2005, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005, требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

На основании ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена процессуальная замена ИМНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы на правопреемника ИФНС России N 30 по г.Москве.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 30 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неполным исследованием обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению налогового органа, обществом не подтверждено право на применение налоговой ставки ноль процентов, поскольку представлен не весь пакет документов, предусмотренный ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации:

- экспортная выручка поступила не в полном объеме, поскольку по ГТД фактурная стоимость составила 426390 - 30 руб., тогда как денежные средства по данной ГТД поступили в сумме 426390 - 29 руб.,

- на момент вынесения решения налоговым органом не были получены ответы на запросы по встречным поставщикам по уплате НДС в бюджет поставщиками.

Отзыв на кассационную жалобу представлен в судебное заседание.

В соответствии со ст.279 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил удовлетворить ходатайство общества, приобщить к материалам дела отзыв на кассационную жалобу.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов Инспекции, считая судебные акты обоснованными и законными.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан верный вывод о том, что обществом надлежащими доказательствами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки, уплата НДС поставщикам в составе приобретенных товаров (работ, услуг). Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права (ст.ст.164, п.1, пп.1, 165, 171, 172, ст.176, п.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые, в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, на основе отдельной налоговой декларации по налоговой ставке ноль процентов за соответствующий налоговый период при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст.166 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст.164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 6 ст.164 Налогового кодекса РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса РФ.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено выполнение обществом условий предоставления нулевой ставки налога и налоговых вычетов.

Довод налогового органа о том, что экспортная выручка поступила не в полном объеме, основанный на расхождении данных о фактурной стоимости по ГТД и выписке банка на 1 копейку правомерно отклонен судом, поскольку расхождение связано с округлением цифровых значений до 2 знаков после запятой при пересчете валют по курсу Центрального банка России. Кроме того, судом учтено дополнительное перечисление иностранным покупателем на расчетный счет общества 0,01 руб.

Законодательство о НДС не связывает право налогоплательщика на возмещение налога, уплаченного поставщикам, с фактами уплаты этого налога в бюджет этими лицами, не позволяет отсрочивать решение вопроса о возмещении налога до получения ответов от налоговых органов по месту учета поставщиков о результатах проверки соблюдения ими налогового законодательства.

Толкование статьи 57 Конституции Российской Федерации, изложенное в определении N 329-О от 16.10.2003 Конституционного суда Российской Федерации, позволяет сделать вывод, что налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

О недобросовестности заявителя налоговая инспекция не заявляла, заявлений о фальсификации им доказательств не делала.

При таких обстоятельствах жалоба инспекции подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2005 по делу N А40-8957/05-76-104, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2005 N 09АП-6742/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 30 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 октября 2005 года.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-8957/05-76-104
КА-А40/9606-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 07 октября 2005

Поиск в тексте