• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 октября 2005 года Дело N КА-А40/9841-05


[Дело о привлечении общества к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в связи с неуплатой налога на игорный бизнес направлено на новое рассмотрение, поскольку, удовлетворяя заявленное требование, суд не установил количество объектов налогообложения, не дал оценки доводам сторон о разном количестве игровых автоматов, не применил п.3 ст.370 НК РФ в редакции ФЗ N 60 от 30.06.2005]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 12.04.2005, оставленным без изменения постановлением от 29.06.2005, удовлетворено заявленное требование Инспекции ФНС РФ по г.Стерлитамаку к ООО "ИРВИС" о взыскании штрафа в размере 15000 руб., ссылаясь на п.3 ст.370 и п.3 ст.122 НК РФ.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяются в порядке ст.ст.284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой общества, в которой оно просит решение и постановление судов отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неустановлением количества объектов налогообложения.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит судебные акты оставить без изменения, поскольку размер штрафа исчислен применительно к 25 автоматам, т.е. по данным налогового органа, а не поданным налогоплательщика.

Представитель инспекции в заседание суда не явился, суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителей общества, не возражавших о рассмотрении дела без представителей инспекции, определил: дело рассмотреть в отсутствие представителя инспекции, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением налогового органа от 24.01.2005 (л.д.6) общество привлечено к штрафу в размере 15000 руб. по п.1 ст.122 НК РФ в связи с неуплатой налога на игорный бизнес за август 2004 года, исходя из ставки 3750 руб. на 25 объектов налогообложения.

Налогоплательщик, не оспаривая наличие 8 объектов налогообложения и установку 1 объекта налогообложения после 15 августа 2004 года, утверждает о наличии 9 объектов налогообложения (л.д.9-10).

Удовлетворяя заявленное требование, суд не установил количество объектов налогообложения, не дал оценки доводам сторон о разном количестве игровых автоматов, не применил п.3 ст.370 НК РФ в редакции ФЗ N 60 от 30.06.2005.

От установления количества объектов зависит размер налога и, следовательно, размер штрафа.

При новом рассмотрении дела суду следует установить указанные юридически значимые обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку представленным доказательствам в их совокупности, предложить сторонам представить доказательства наличия на учете объектов налогообложения и принять решение, соответствующее требованиям ст.170 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 12.04.2005, постановление от 29.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12585/05-127-86 Арбитражного суда г.Москвы отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-12585/05-127-86
КА-А40/9841-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 26 октября 2005

Поиск в тексте