ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2005 года Дело N КА-А40/9978-05


[Не подлежат уплате проценты за нарушение ИМНС срока возврата налога, поскольку ее бездействие по заявлению общества о возврате налога не было незаконным, т.к. документы, обосновывающие право на возврат НДС, представлены налогоплательщиком лишь в ходе судебного разбирательства]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Открытое акционерное общество "Владивостокский морской торговый порт" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 г.Москвы, выражающиеся в невозврате из федерального бюджета НДС за май 2003 года в сумме 1856265 руб., обязании этой инспекции возвратить из федерального бюджета НДС за май 2003 года в сумме 1856265 руб. с начислением и уплатой процентов в размере 179645 руб. за нарушение срока возврата налога.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2005 требования заявителя удовлетворены частично. МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 обязана возместить Обществу путем возврата из федерального бюджета НДС в сумме 1856265 руб. за май 2003 года.

В остальной части в удовлетворении требований заявителя отказано.

Отклоняя требование заявителя о признании незаконным бездействия, суд указал, что у ответчика отсутствовала обязанность принятия решения о возмещении налога в соответствии с положениями пункта 4 ст.176 Налогового кодекса Российской Федерации, так как документы, обосновывающие право на возврат НДС, представлены налогоплательщиком лишь в ходе судебного разбирательства.

Отказывая во взыскании процентов, начисленных за период с 20.10.2003 по 13.06.2003, суд исходил из того, что к заявлению о возврате налога, адресованному ответчику, датированному 09.07.2004 и полученному МРИ МНС РФ по КН N 6 26.07.2004, документы, подтверждающие налоговые вычеты, не приложены, а решение суда, которым признано незаконным решение Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю об отказе в возмещении НДС, не имеет для ответчика преюдициального значения, поскольку МРИ МНС РФ по КН N 6 не выступала в этом процессе в качестве стороны, и на нее не возлагалась обязанность возместить обществу налог на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции произведена процессуальная замена ответчика - МРИ МНС РФ по КН N 6 на МРИ ФНС России по КН N 6 в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 решение суда оставлено без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой оспаривается правомерность решения и постановления в части отказа в удовлетворении требований.

В части удовлетворения требований заявителя решение и постановление судебных инстанций не оспариваются.

Заявитель жалобы считает, что факт признания решения Межрайонной налоговой инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю недействительным свидетельствует о неисполнении налоговым органом обязанности, установленной абзацем 3 пункта 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, вынести законное решение о возмещении НДС путем зачета или возврата, либо об отказе в возмещении. Ссылаясь на "Порядок определения особенностей постановки на учет крупнейших налогоплательщиков - российских организаций", утвержденный приказом МНС РФ от 31.08.2001 N БГ-3-09/319, п.3 ч.1 ст.32, ч.3 ст.35 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.11 Закона РФ от 21.03.91 N 943 "О налоговых органах Российской Федерации", Общество считает, что на МИ МНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю возложена обязанность передать, а на Межрайонную ИМНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6 - принять лицевые счета, документы по налоговому контролю и документы, содержащиеся в учетном деле налогоплательщика, в том числе документы, подтверждающие право заявителя на возмещение НДС и все соответствующие судебные акты.

Неисполнение налоговыми органами названных обязанностей, по мнению общества, не должно умалять его право на возврат налога и уплату процентов.

В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержал.

Представитель Межрегиональной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам N 6 считает, что указанные доводы жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, в связи с чем просит оставить судебные акты без изменения.

От Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором налоговый орган также полагает, что судебные акты с учетом исследования всех обстоятельств дела.

В соответствии с п.3 ст.284 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителя МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов исходя из следующего.

ОАО "Владивостокский морской торговый порт" состояло на налоговом учете в Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю до 30.04.2004.

С 30.04.2004 Общество состоит на налоговом учете в Межрегиональной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 (ныне МРИ НС России по крупнейшим налогоплательщикам N 6).

19 июня 2003 года Общество направило в МРИ МНС РФ по КН по Приморскому краю налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по НДС, в которой заявило облагаемые по ставке 0% обороты на сумму 67563694 руб., налоговые вычеты в сумме 1856265 руб.

22 сентября 2003 года Общество подало в инспекцию заявление о возврате указанной суммы НДС на его расчетный счет.

Решением от 22.09.2003 N 08/348ДСП указанной инспекции в возмещении налога отказано по мотивам неподтверждения права на применение нулевой ставки НДС.

Названное решение признано недействительным решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2003, вступившим в законную силу 11.01.2004.

При этом, ни в решении налогового органа, ни в решении суда по делу N А51-14447/0318-417 не давалась оценка правомерности налоговых вычетов, не исследовались подтверждающие их документы. Общество не ставило вопроса о возмещении ему налога в судебном порядке.

После постановки на налоговый учет в МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 6 Общество направило ей заявление от 09.07.2004, полученное последней 26.07.2004, с просьбой возвратить НДС. Документы, подтверждающие право на налоговые вычеты, не были приложены к заявлению.

Право на возмещение НДС, уплаченного поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров на экспорт, возникает при одновременном соблюдении ряда условий - представлении отдельной налоговой декларации по ставке 0% за соответствующий налоговый период, представлении документов, перечень и требования к содержанию которых установлены ст.165 НК РФ (п.10 ст.165, п.3 ст.172, п.4 ст.176 НК РФ). При этом налоговые вычеты должны быть подтверждены счетами-фактурами и платежными документами (п.1 ст.172 НК РФ).

Таким образом, довод заявителя о том, что налоговые органы, представляющие единую систему, обязаны взаимодействовать, в том числе в вопросах возмещения НДС, не принимается судом, поскольку это взаимодействие возможно при исполнении решений как самих налоговых органов, так и решений судов, обязывающих совершить определенные действия. В данном случае обязанность по возмещению налога на налоговые органы судом не возлагалась, сам налоговый орган такого решения не принимал.

Обоснованность налоговых вычетов подтверждена Обществом в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, что следует из акта сверки, датированного 09.02.2005.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании незаконными действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

Поскольку Общество считает, что бездействие связано с его заявлением от 22.09.2003, адресованным МИ МНС РФ по КН по Приморскому краю, и о факте бездействия последней ему было известно уже в октябре 2003 года, нет оснований считать, что ответственной за такое бездействие является МИ МНС РФ по КН N 6.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что бездействие ответчика по заявлению Общества от 09.07.2004 о возврате налога не было незаконным и основания для начисления и уплаты процентов за несвоевременный возврат налога за период с 20 октября 2003 года по 13 июня 2004 года отсутствуют.

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным судом обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении спора нарушения процессуального закона не допущены.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2005 по делу N А40-57694/04-33543, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2005 N 09АП-4053/05-АК оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Владивостокский морской торговый порт" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2005 года.