• по
Более 63000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2005 года Дело N КА-А40/9988-05


[Признавая недействительным решение ИМНС об отказе в возмещении НДС, суд правомерно руководствовался положениями пп.1 п.1 ст.165 НК РФ, согласно которым для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе припасов с территории РФ в указанном выше режиме представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Шелл и Аэрофьюэлз" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением (по уточненным требованиям) о признании недействительным решения Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 43 по Северному административному округу г.Москвы N 03-03/00266 от 06.10.2004 об отказе в возмещении НДС и об обязании возместить путем возврата из бюджета НДС в сумме 3206789 руб., а также уплатить проценты в размере 198733 руб.

Решением от 18.04.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 28.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

При этом суд исходил из признания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения налоговым органом, неправомерными и признания права заявителя на возврат налога в заявленном размере с начисленными процентами.

В кассационной жалобе налоговая инспекция (ныне в результате реорганизации - Инспекция ФНС России N 43 по г.Москве) просит принятые по делу решение и постановление судов отменить в связи с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование чего приводятся доводы о непредставлении договоров, договоров комиссий либо агентских договоров между заявителем и компаниями-продавцами, представлении заявителем выписки о поступлении валютной выручки, не подтверждающей поступление денежных средств от иностранного покупателя, о непредставлении никаких транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ, об отсутствии права на налоговые вычеты.

Доводы кассационной жалобы рассмотрены согласно ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы налоговой инспекции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют налоговому законодательству, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Довод налоговой инспекции о том, что в нарушение п.1 ст.165 НК РФ заявителем не были представлены в налоговый орган договоры (комиссии, агентские) с компаниями-продавцами, реализовывавшими авиационное топливо иностранным авиакомпаниям, был предметом проверки суда, получил надлежащую правовую оценку.

Суд правомерно руководствовался положениями пп.1 п.1 ст.165 НК РФ, согласно которым для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов при вывозе припасов с территории РФ в указанном выше режиме представляется контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку припасов за пределы таможенной территории РФ.

Судом установлено, что такой контракт был представлен заявителем в налоговую инспекцию.

В соответствии с соглашением между компанией "Шелл Авиэйшн Лимитед" и ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" от 25.10.2001 о присоединении ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" к Авиационной международной торговой системе Шелл (СИАТС) ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" присоединилось к системе международной торговли авиационным топливом Шелл (СИАТС), правила которой были приложены к соглашению от 25 октября 2001 года в качестве приложения 1.

В соответствии с указанными документами ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" продавало авиационное топливо компании "Шелл Авиэйшн Лимитед", которая действовала от своего имени, но в интересах иностранных операционных компаний и, соответственно, иностранных авиакомпаний.

Таким образом, суд правильно указал, что ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" выполнило требования пп.1 п.1 ст.165 НК РФ и представило контракт между ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" и иностранным лицом (компанией "Шелл Авиэйшн Лимитед") на поставку припасов за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Заправка топлива осуществлялась в самолеты иностранных авиакомпаний по указанию компании "Шелл Авиэйшн Лимитед". В подтверждение данного обстоятельства ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" представило в налоговую инспекцию договоры, заключенные в соответствии с соглашением об Авиационной международной торговой системе Шелл (СИАТС) этими авиакомпаниями с местными компаниями - участниками СИАТС.

На основании вышеизложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" выполнено требование пп.1 п.1 ст.165 НК РФ.

Необоснован довод кассационной жалобы о представлении банковской выписки, не подтверждающей поступление валютной выручки от иностранного покупателя, поскольку отгрузка авиатоплива в адрес "Шелл Авиэйшн" не производилась.

Судом установлено, что авиационное топливо приобреталось компанией "Шелл Авиэйшн Лимитед", которая и производила оплату за поставленное топливо, что не противоречит ст.165 НК РФ. Согласно пп.2 п.1 ст.165 НК РФ в налоговый орган должна предоставляться банковская выписка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя припасов на счет налогоплательщика в российском банке. Поскольку законодательством о налогах и сборах не установлено требование о том, что передача (отгрузка) припасов (авиационного топлива) должна осуществляться исключительно покупателю припасов (авиационного топлива), представленная заявителем выписка банка полностью соответствует требованиям пп.2 п.1 ст.165 НК РФ.

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что поступление выручки было подтверждено заявителем в соответствии с требованиями пп.2 п.1 ст.165 НК РФ.

Нельзя согласиться и с обоснованностью довода налоговой инспекции о том, что ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" не представило в налоговый орган никаких транспортных, товаросопроводительных и иных документов с отметками таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ.

Суды правильно указали, что согласно абз.8 пп.4 п.1 ст.165 НК РФ при вывозе с территории Российской Федерации припасов в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов представляются копии транспортных, товаросопроводительных или иных документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории РФ.

В качестве таких документов, подтверждающих вывоз припасов с таможенной территории Российской Федерации воздушными судами, ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" представило в налоговую инспекцию заправочные ведомости, содержащие отметки таможенных органов "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен полностью".

Согласно установленному приказом ГТК России от 19.10.2001 N 1000 "О таможенном режиме перемещения припасов" порядку оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации на морских, воздушных судах и поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов, декларирование припасов производится путем представления таможенной декларации на припасы, в качестве которого таможенным органом принимаются, в том числе, неполная таможенная декларация в виде письменной заявки на погрузку припасов, составленной в произвольной форме, с последующим представлением до убытия транспортного средства с таможенной территории РФ стандартных документов перевозчика, предусмотренных международными соглашениями в области транспорта, транспортными уставами, кодексами, иными законами, издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, в которые внесены сведения о перемещенных (загруженных) припасах, (п.2 Особенностей таможенного оформления припасов, перемещаемых через таможенную границу РФ на морских, воздушных судах и поездах в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов).

В соответствии с п.15 названных Особенностей после проверки сведений, содержащихся в заявке и представленных документах, должностное лицо таможенного органа разрешает погрузку товаров (припасов) на транспортное средство. При этом на всех экземплярах заявки должностное лицо таможенного органа проставляет штамп "Погрузка разрешена" и подпись, которую заверяет оттиском личной его номерной печати, а также дату принятия решения о возможности выпуска товаров (припасов) в соответствии с таможенным режимом перемещения припасов.

В качестве документов, подтверждающих вывоз припасов в таможенном режиме перемещения припасов воздушными судами, ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" представило в налоговый орган заправочные ведомости.

Кроме того, судами обоснованно учтено письмо Домодедовской таможни об оформлении авиатоплива, из которого следует, что при вывозе авиационного топлива в таможенном режиме перемещения припасов таможенными органами никогда не оформлялись и не оформляются в настоящее время какие-либо иные документы, помимо заправочных ведомостей, на которых проставляются отметки таможни "Погрузка разрешена" и "Товар вывезен полностью".

Исследовав представленные доказательства по делу, суды сделали обоснованный вывод о том, что ЗАО "Шелл и Аэрофьюэлз" выполнены требования пп.4 п.1 ст.165 НК РФ.

Довод кассационной жалобы отклоняется как необоснованный.

Не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов и довод об отсутствии права заявителя на налоговые вычеты, поскольку не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0%.

Судом подтверждена правомерность применения заявителем данной налоговой ставки и установлен факт уплаты заявителем НДС поставщикам, проверены представленные в материала дела счета-фактуры, платежные поручения, счета, книга покупок.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судом первой и судом апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.284, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.04.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 28.06.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-64907/04-109-591 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 43 по г.Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2005 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2005 года.

     Председательствующий

      Судьи

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-64907/04-109-591
КА-А40/9988-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 24 октября 2005

Поиск в тексте