• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 декабря 2005 года Дело N А08-15539/04-1


[Удовлетворяя иск о взыскании задолженности по оплате полученных товаров по договору купли-продажи, суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного оборудования и материалов и указал, что в соответствии с п.2 ст.516 ГК РФ поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - не явился, извещен надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "СУ "Белгородотделстрой" на решение от 02.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-15539/04-1, установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Белго-Ген" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу (далее - ОАО) "СУ "Белгородотделстрой" о взыскании задолженности в сумме 404309 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.02.2005 (судья ...) исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2005 (судьи: ...) решение от 02.02.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "СУ "Белгородотделстрой" просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права, а именно, ст.71 АПК РФ.

В судебное заседание представители ОАО "СУ "Белгородотделстрой" и ООО "Белго-Ген" не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено арбитражным судом, во исполнение договоров купли-продажи от 18.02.2002 N 1 и от 07.03.2002 N 8, заключенных между ООО "Белго-Ген" (продавец) и ОАО "СУ "Белгородотделстрой" (покупатель), последнее получило у ООО "Белго-Ген" оборудование и материалы на общую сумму 803923 руб. 75 коп.

Пунктами 5 указанных договоров предусмотрено, что расчеты за отгруженные товары производятся покупателем в порядке проведения взаимозачета за счет оплаты за выполненные работы по договору генподряда.

Ссылаясь на то, что ОАО "СУ "Белгородотделстрой" свои обязательства по оплате полученных товаров не исполнило полностью, ООО "Белго-Ген" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данный вывод кассационная коллегия находит соответствующим законодательству и материалам дела.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора подряда на реконструкцию комплекса "Луч" от 06.02.2002, заключенного сторонами, ОАО "СУ "Белгородотделстрой" выполнило для ООО "Белго-Ген" подрядные работы на общую сумму 29614605 руб.

ООО "Белго-Ген" за выполненные строительные работы оплатило ответчику 29214990 руб. 49 коп. При этом задолженность за выполненные ОАО "СУ "Белгородотделстрой" работы составила 399614 руб. 51 коп.

Сумма заявленных истцом требований составляет разницу между стоимостью оборудования и материалов, полученных ответчиком по договорам от 18.02.2002 N 1 и от 07.03.2002 N 8 (803923 руб. 75 коп.) и суммой задолженности истца по договору подряда от 06.02.2002.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи ответчику оборудования и материалов на сумму 803923 руб. 75 коп. подтверждается материалами дела и ОАО "СУ "Белгородотделстрой" не оспаривается. При этом доказательств надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате товара в полном объеме в материалах дела не имеется.

Возражая против иска, ОАО "СУ "Белгородотделстрой" ссылается на то, что оборудование и материалы, приобретенные по договорам от 18.02.2002 N 1 и от 07.03.2002 N 8 были оставлены истцу после проведения работ по реконструкции комплекса "Луч". Кроме того, ответчик указывает на то, что на объекте "Луч" им было оставлено собственное оборудование на общую сумму 435180 руб.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, доказательств, в подтверждение своих возражений, ОАО "СУ "Белгородотделстрой" не представило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришел к правильному выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ему оборудования и материалов и необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

С учетом изложенного кассационная коллегия приходит к выводу, что решение от 02.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2005 приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 02.02.2005 и постановление апелляционной инстанции от 02.06.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-15539/04-1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А08-15539/04-1
Принявший орган: Арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 05 декабря 2005

Поиск в тексте