ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2005 года Дело N А09-6148/05-28


[Суд пришел к правильному выводу о необходимости предоставить отсрочку исполнения решения суда, указав, что согласно ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ответчика - Лесковой В.Г., ю/к (дов. от 22.06.2005 б/н, пост.), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Брасовском районе Брянской области на определение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2005 (судья ...) по делу N А09-6148/05-28, установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Брасовском районе Брянской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о взыскании с МУП "Многоотраслевое управление жилищно-коммунального хозяйства" Брасовского района (далее - Предприятие) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и пени в общей сумме 516338 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

Определением суда от 13.10.2005 должнику представлена отсрочка исполнения указанного решения суда сроком на три месяца - до 17.01.2006.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Управление просит определение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанная норма не содержит оговорок о невозможности ее применения к каким-либо категориям дел, в том числе и по отношению к делам о взыскании страховых взносов. Отсрочка или рассрочка исполнения судебных актов предоставляется должнику в исключительных случаях с учетом фактических обстоятельств.

В обоснование ходатайства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком на 6 месяцев в части взыскания страховых взносов и пени Предприятие сослалось на тяжелое финансовое положение: имеется задолженность по единому социальному налогу, платежам в бюджет, задолженность населения Брасовского района перед Предприятием за коммунальные услуги.

Суд первой инстанции частично удовлетворил ходатайство Предприятия, предоставив отсрочку исполнения решения суда на три месяца - до 17.01.2006. Принимая такое решение, суд исходил из того, что МУП "Многоотраслевое управление жилищно-коммунального хозяйства" Брасовского района является социально-значимым предприятием, находится в тяжелом финансовом положении. Кроме того, судом учитывался тот факт, что должник не отклоняется от своих обязанностей и частично погашает долг, что подтверждается представленными Предприятием платежными поручениями от 12.10.2005 N 190, N 191 на общую сумму 50000 руб.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд, проанализировав доводы сторон, оценив представленные доказательства и учитывая баланс их интересов, пришел к правильному выводу о необходимости предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Поскольку податель жалобы не представил доказательств неправомерности предоставления судом отсрочки, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Брянской области от 13.10.2005 по делу N А09-6148/05-28 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.