ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 ноября 2005 года Дело N А09-6687/04-31дсп


[Суды пришли к правильному выводу, что условия для предъявления уплаченного поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенной продукции индивидуальным предпринимателем выполнены в полном объеме, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику с учетом предоставленного по результатам выездной проверки вычета НДС]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от заявителя - Андрюшина А.И., представителя (дов. от 17.01.2005 N 1, пост.); от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области на решение от 17.11.2004 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6687/04-31дсп, установил:

Инспекция ФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области, правопреемник Инспекции МНС РФ по г.Дятьково Брянской области, обратилась в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Коршкова Дмитрия Владимировича недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 30995,40 руб., пени в сумме 505,63 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.11.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.07.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь при этом на неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии со ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта проверена кассационной инстанцией исходя из доводов заявителя жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, выслушав объяснения представителя инспекции, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела, ИМНС РФ по г.Дятьково Брянской области проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Коршкова Д.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.08.2000 по 01.10.2003, по результатам которой составлен акт N 209 от 19.02.2004 и принято решение от 17.03.2004 N 209 о привлечении ИП Коршкова Д.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю предложено уплатить доначисленные налоги и пени, в том числе НДС в сумме 45616 руб. и пени по налогу в сумме 505,63 руб.

Учитывая, что налогоплательщик добровольно в срок, указанный в требовании N 82383, доначисленные налог на добавленную стоимость в сумме 30995 руб. и пени в сумме 505,63 руб. не уплатил, ИФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев спор по существу заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в обоснование своих доводов и возражений, установив фактические обстоятельства дела, арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

Из акта проверки N 209 следует, что налоговый орган посчитал необоснованным применение предпринимателем Коршковым Д.В. во втором квартале 2003 года налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 58763 руб. на основании счета-фактуры N 1 от 08.05.2003, выставленной ООО "Леспромтехнология".

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что ИП Коршков Д.В. заключил с ООО "Леспромтехнология" (поставщик) договор от 14.04.2003 на поставку деловой хвойной древесины, в соответствии с которым поставщик отгрузил предпринимателю продукцию по счету-фактуре N 1 от 08.05.2003 на сумму 370211,90 руб., в том числе НДС - 58763 руб.

Согласно п.1 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на налоговые вычеты.

В соответствии с п.2 указанной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи. При этом в силу п.1 ст.172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации фактической оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение встречного обязательства приобретателя указанных товаров (работ, услуг) перед налогоплательщиком, которое непосредственно связано с поставкой (передачей) этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг), в частности, оплатой товаров признается прекращение обязательства зачетом.

Из материалов дела следует, что Коршков Д.В., являясь учредителем ООО "Леспромтехнология", во втором квартале 2003 года предоставил обществу беспроцентный заем на основании договоров займа от 04.04.2003 N 1, от 07.04.2003 N 2, от 10.04.2003 N 3, от 24.04.2003 N 4 в общей сумме 502000 руб. путем внесения денежных средств на расчетный счет общества.

Договор от 14.04.2003, заключенный между ИП Коршковым Д.В. и ООО "Леспромтехнология", предусматривал возможность осуществления расчетов за поставленную продукцию не только путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, но и иным способом, согласованным сторонами.

Соглашением N 23 от 08.05.2003 ООО "Леспромтехнология" и предприниматель Коршков Д.В. договорились о частичном прекращении долговых обязательств общества перед Коршковым Д.В. по возврату заемных средств в сумме 370211,90 руб. и ИП Коршкова Д.В. перед ООО "Леспромтехнология" по оплате полученной продукции по счету-фактуре N 1 от 08.05.2003 на сумму 370211,90 руб.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела и нормы права, регулирующие порядок применения налогоплательщиками налоговых вычетов, предусмотренные в главе 21 НК РФ, а также нормы гражданского законодательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что условия для предъявления уплаченного поставщику налога на добавленную стоимость в составе цены приобретенной продукции ИП Коршковым Д.В. выполнены в полном объеме, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для доначисления налогоплательщику за II квартал 2003 года с учетом предоставленного по результатам выездной проверки вычета в сумме 8000 руб. и 5148 руб. (по приобретенным товарам у ООО "Дебют" и "Брянскдозсервис") НДС в сумме 45616 руб.

Поскольку налоговым органом заявлялись требования о взыскании с предпринимателя Коршкова Д.В. налога на добавленную стоимость в сумме 30995,40 руб. и пени в сумме 505,63 руб., то суды первой и апелляционной инстанций правильно рассмотрели спор исходя из заявленных требований и обоснованно отказали в их удовлетворении.

Доводы заявителя жалобы, суд кассационной инстанции считает несостоятельными, поскольку они рассматривались судом первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.11.2004 и постановление апелляционной инстанции от 19.07.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-6687/04-31дсп оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС РФ по Дятьковскому району Брянской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.